Законное владение по уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
79].
Представляется, что законодатель использовал глубокие этимологические корни и многосторонность лексического значения слова владение, придав ему в нормах соответствующий юридический смысл (следует отметить, что существует философский подход к понятию законного владения как умопостигаемой юридической связи между лицом и правопорядком, когда собственник может вовсе не держать вещь физически, находиться от нее за тысячи километров, никогда не видеть ее, но при этом быть ее владельцем. Правовое владение в данном контексте заложено исключительно в разуме - это интеллектуальное владение предметом, непосредственно не связанное с обладанием вещью (физическим владением). Более подробно об этом писал Архипов С.И. [1, с. 54-55]. И здесь очень важно правильно определить объем содержания данного понятия.
Исходя из анализа редакции ст. 6 УПК законное владение включает как недвижимое, так и движимое имущество. К недвижимости в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Ч. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса выделяет отдельные виды недвижимых вещей не ввиду их естественной связи с землей, а исходя из юридических критериев. К ним относятся, например, предприятие в целом как имущественный комплекс, воздушные и морские суда, космические объекты. Отнесение таких вещей к недвижимым вызвано особой значимостью, ценностью этих видов имущества [6, с. 376].
Право законного владения приведенными объектами, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в специально уполномоченных на то органах.
Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса все остальные вещи, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Столь широкое понимание законного владения в ст. 6 УПК, на наш взгляд, порождает дискуссии относительно его использования при проведении отдельных процессуальных действий: осмотра, выемки, наложения ареста на имущество и др. Их производство с законным владением сопряжено с определенными ограничениями, например получением согласия собственника, а при его отсутствии - вынесением постановления, санкционированного прокурором или его заместителем, а также обязательным присутствием понятых. При этом нет ничего плохого, что государство стремится создать надежные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Однако представляется, что это правило не должно распространяться на законное владение в контексте ст. 6 УПК, т.е. на любое недвижимое и движимое имущество лица. Вряд ли уместно получение санкции прокурора на осмотр, например, мотоцикла, велосипеда, дорожной сумки и т.д. Данный вывод логически вытекает из анализа уже упоминавшейся ст. 29 Конституции Республики Беларусь, а также ст. 14 УПК, в соответствии с которой никто не имеет права без законного основания войти в жилище и иное законное владение лица против его воли. Обыск, выемка, осмотр помещений, производство других процессуальных действий, связанных со вторжением в жилище и иные законные владения, могут производиться только по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК. Полагаем, что в указанных нормах законодатель, используя слова войти, вторжение, помещение, под законным владением понимает лишь недвижимость, представленную в виде зданий, сооружений, изолированных помещений, являющихся частью капитального строения, где может храниться имущество, подлежащее обнаружению, изъятию, описи, аресту и т.д.
Такое же значение в рассматриваемое понятие вкладывает Закон Об органах внутренних дел Республики Беларусь, статья 25 которого предоставляет сотрудникам ОВД право входить беспрепятственно, при необходимости с повреждением запирающих устройств и других предметов, в любое время суток в жилые помещения и иные законные владения граждантАж [14].
Между тем при детальном изучении специальных норм УПК, регламентирующих процедуру осмотра, выемки в жилище и ином законном владении, выкристаллизовывается еще большее сужение содержания анализируемого термина. Так, ч. 8 ст. 204 УПК предусматривает, что при осмотре жилища и иного законного владения должно быть обеспечено присутствие проживающего в нем совершеннолетнего лица. Следовательно, применительно к данным отношениям в качестве законного владения может выступать только помещение, в котором проживают граждане, т.е. жилище (в соответствии с п. 6 ст. 6 УПК жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Данный тезис подтверждается п. 13 ч. 5 ст. 34 УПК, который наделяет прокурора полномочием санкционировать производство обыска и осмотра только жилища, не упоминая иное законное владение (обращает на себя внимание то, что п. 13 ч. 5 ст. 34 УПК не предусмотрено право санкционирования прокурором выемки в жилище или ином законном владении, что не согласуется с требованием ч. 2 ст. 210 УПК и вызывает вопрос о юридическом механизме его реализации). Налицо несоответствие объема понятия, регламентированного в п. 7 ст. 6 УПК, и понятия, и?/p>