Загадка происхождения жизни: эволюция или сотворение?
Статья - История
Другие статьи по предмету История
едов в слоях горных пород в виде окаменелостей, то и говорить о нем, как о научном факте некорректно. Они предлагают свое объяснение: неожиданное появление организмов они объясняют сотворением их Высшим Разумом, Творцом Вселенной, а кембрийские слои это придонные биоценозы древнего моря, захороненные в результате глобальной водной катастрофы. Тогда становится ясно почему в более ранних нижележащих слоях никаких полутрилобитов не обнаружено.
Правда, тогда не ясно почему (если все животные были созданы одновременно и погибли в результате Всемирного потопа) среди трилобитов не встречаются современные крабы, а среди костей динозавров кости слонов? И здесь уже наступает очередь креационистов чесать в затылке и строить спекулятивные гипотезы.
Когда речь заходит о переходных формах, эволюционисты утверждают, что их найдено вполне достаточно, чтобы считать эволюцию неоспоримым фактом. Но если взглянуть на схему предполагаемого возникновения млекопитающих, выставленную в Московском палеонтологическом музее (www.creation.webzone.ru/Debate/Kiev8/kiev8.htm), или схему эволюции всего царства животных из энциклопедии "Современное естествознание" (том 9, с. 319), убрать из них неподтвержденные фактами предположения, обозначенные пунктирами, то становится ясно, что достоверных переходных форм между крупными таксонами организмов действительно нет. При виде таких схем библейская фраза о сотворении животных "по роду их" выглядит вполне уместной.
В рамках статьи невозможно полноценно осветить даже малую часть вопросов, связанных с полемикой между сторонниками сотворения и материалистической эволюции. У каждого из этих мировоззрений есть свои сильные и слабые стороны. Но вот категорическое утверждение, что эволюция это несомненный факт, о котором свидетельствуют ВСЕ научные данные, а креационизм это удел малограмотных религиозных мракобесов, отрицающих современную науку, не кажется на сегодняшний день таким уж безоговорочным.
И, поэтому, наверное, будет справедливо, если наличие точки зрения, альтернативной господствующей ныне концепции всеохватывающей эволюции "от молекул до человека", будет открыто излагаться в системе российского образования. Пусть каждый желающий, познакомившись с аргументами обеих сторон, решит для себя какая из них более обоснована, произошли ли мы из мертвой материи через стадию рыбы и обезьяноподобного предка, или же факты свидетельствуют о нашем Божественном происхождении и предназначении?
Хотелось бы завершить статью высказыванием вице-президента Российской Академии Наук В.Е. Фортова (Вера и знание…, 2000, с.2526): "Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох … последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии".
Список литературы
Вера и знание. Наука и техника на рубеже столетий. М. 2000.
Еськов К.Ю. История Земли и жизни на ней. М.: Наука/Интерпериодика, 2000.
Немцов Г.И., Левицкий Е.С., Вахрамеев В.А. Краткий курс палеонтологии. М.:Недра, 1978. 247 с.
Современное естествознание. Энциклопедия. т.9. "Науки о Земле" М.: Магистр-Пресс, 2000.
Хаин В.Е. Основные проблемы современной геологии. М.: Научный мир, 2003.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта