"Запечатанный буклет": альтернативный метод сбора данных в опросах по сенситивной проблематике
Курсовой проект - Социология
Другие курсовые по предмету Социология
в испытуемых, степень сенситивности различных вопросов анкеты и др.
Интерпретация результатов
При проведении исследования мы исходили из предположения, что метод "запечатанного буклета" обладает большими возможностями по сравнению с обычным персональным интервью с точки зрения стимулирования искренних ответов на сенситивные вопросы. Однако полученные нами данные оказались не столь очевидными. С одной стороны, ни по одной из 28 сравниваемых пар вопросов, составивших предмет нашего рассмотрения 1 , не было обнаружено различий, которые были бы значимы на приемлемом уровне (p<0,05). Максимальное расхождение в ответах, свидетельствующее в пользу нового метода, составило всего 3,2% (табл. 3).
Таблица 3
Соотношение утвердительных ответов на вопросы, задававшиеся в традиционном персональном интервью и при интервьюировании методом "запечатанного буклета", % ответивших
Вопросы-переменные*Персональное интервьюМетод "запечатанного буклета"Разность показателейУровень значимости различий (p)Воровство64,666,7+2,10,265Взяткодательство48,547,41,10,075Сокрытие преступления39,038,01,00,499Симулирование болезни55,957,4+1,50,299Желание покончить с собой32,533,3+0,80,890Попытки самоубийства32,333,3+0,50,301Предложение наркотиков40,642,2+1,60,846Употребление наркотиков: Гашиш13,112,90,20,381Опий1,72,4+0,70,700Морфин2,02,1+0,10,697Кодеин в таблетках1,21,5+0,30,805Экстази2,62,7+0,10,614Героин2,32,4+0,10,652Кокаин/крэк0,60,9+0,30,893ЛСД1,72,7+1,00,682Установка на употребление наркотиков8,19,0+0,90,837Совмещение алкоголя с наркотиками14,514,30,20,696Случайные сексуальные связи50,150,00,10,302Ложь родителям о сексуальных отношениях45,347,4+2,10,401Гомосексуальные практики4,37,0+2,70,962Сексуальные связи в состоянии алкогольного опьянения45,647,0+1,40,284Жертва изнасилования17,717,70,00,869Совершение сексуального насилия2,32,6+0,30,657Проституция4,47,0+2,60,959Персонажи эротических фантазий: Друг (подруга), с которым (ой) никогда не вступали в сексуальные отношения53,855,5+1,70,158Муж подруги (жена друга)18,020,9+2,90,727Человек, с которым были интимные отношения когдато в прошлом51,354,5+3,20,413"Звезда" (актер, актриса, певец, певица и т. д.)18,620,1+1,50,085*Здесь приводятся краткие версии вопросов. Полные тексты формулировок см. в Приложении 1.
Есть несколько обстоятельств, не позволяющих дать однозначное заключение о недостаточной валидности метода "запечатанного буклета". Во-первых, в 22 из 28 проанализированных случаев знаки процентных различий соответствуют предсказанному направлению, что свидетельствует о преимуществах альтернативной опросной техники. Эта тенденция, по сути дела, носит однонаправленный характер, поскольку персональное интервью несколько улучшило результат лишь по пяти вопросам (17,9%), да и то это улучшение не вышло за пределы 1%. Еще в одном случае наблюдалось абсолютное равенство методов.
Во-вторых, кажущаяся равнозначность применявшихся нами методик, демонстрируемая данными по выборке в целом, скорее всего, является артефактом. Приведенные выше показатели свидетельствуют, на наш взгляд, не о низкой эффективности техники "запечатанного буклета", а об искусственно завышенном уровне искренности ответов респондентов в персональном интервью. Это завышение обусловлено, в частности, тем, что некоторые испытуемые, особенно из молодежной среды, отвечая на вопросы интервьюеров в обычном устном режиме ("глаза в глаза"), бравировали своей девиантностью. Юношеская бравада очень серьезный фактор, сильно искажающий объективные возможности метода "запечатанного буклета" и затрудняющий его сравнение с другими опросными процедурами. О существовании этого источника искажений в опросах по сенситивной проблематике свидетельствуют как проведенные нами претесты, так и исследования других авторов [16, p. 53; 17, с. 82].
В-третьих, полученные нами данные свидетельствуют, что обобщенная картина скрывает дифференцированное воздействие методов на степень искренности респондентов, принадлежащих к разным социально-демографическим группам. Разнонаправленный характер методологических предпочтений в разных стратах в конечном счете приводит к взаимопогашению различий в ответах испытуемых на уровне массива в целом. Мужчины, например, честнее сообщают о попытках совершения самоубийства в персональных интервью, в то время как женщины при использовании метода "запечатанного буклета" (табл. 4). Сказанное относится и к другим социально-демографическим группам опрошенных. В результате при фактически различном отношении разных социальных сегментов выборочной совокупности к указанным методам сбора данных разность в удельном весе положительных ответов на данный вопрос по всей выборке минимальна (0,5%).
Таблица 4
Соотношение утвердительных ответов на вопрос: "Предпринимали ли вы попытки самоубийства?" в различных социально-демографических группах респондентов в зависимости от метода сбора данных, % ответивших
Социально-демографические группыПерсональное интервьюМетод "запечатанного буклета"Разность показателейПол: Мужчины39,631,58,1Женщины28,234,6+6,4Возраст: 1619 лет35,030,05,02029 лет32,737,5+4,83039 лет 32,330,62,340 лет и старше29,630,4+0,8Место жительства: г. Иваново36,937,9+1,0Ивановская область16,718,8+2,1Род занятий: Рабочие29,237,0+7,8Торговые работники41,941,40,5Интеллигенция26,129,2+3,1Безработные34,638,5+3,9Студенты25,020,74,3Отмеченная закономерность просматривается не только по отдельным вопросам, но и по всему вопроснику в целом. Женщины действительно воспринимают новый метод с большим доверием: в 20 из 28 задававшихся вопросов удельный вес признаний в социально неодобряемых видах поведения у них о?/p>