Европейский Союз и проблема признания голодомора 1932-1933гг. геноцидом украинского народа
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
геноцидом. Ведь, по их мнению, преступление совершено не против части украинской нации как таковой, а лишь ее отдельной социальной группы (не защищенной по Конвенции 1948 года), и цель его не уничтожить эту группу из-за ее принадлежности к украинской нации, а лишь сломить ее сопротивление.
В то же время авторы резолюции включили в ее текст положения, непосредственно связанные с геноцидом. Во-первых, в обоснование своего решения в преамбуле резолюции Европарламент упоминает закон Украины о Голодоморе 19321933 гг. и, что более важно, ссылается на определение преступления геноцида по Конвенции 1948 года, а не на определение преступлений против человечности по существующим международным договорам в этой сфере. Во-вторых, указывается, что сталинский режим спланировал Голодомор, что является одной из ключевых составляющих преступления геноцида. В-третьих. Голодомор признается ужасным преступлением против украинского народа и против человечности (напомним в этой связи о формулировках упомянутого израильского закона 1950 года). Иными словами, проводится четкое отождествление украинского крестьянства и украинского народа.
И последние два момента по поводу текста резолюции, на которые нельзя не обратить внимание и которые могут быть неверно истолкованы без понимания некоторых деталей. Проницательный юрист может высказаться в том духе, что, мол, упоминание определения геноцида в преамбуле никоим образом не влияет на смысл основной части документа. С правовой точки зрения аргумент корректный. Но согласиться с ним не позволяет деталь, на первый взгляд, сугубо техническая. Те, кто знаком с процессом разработки проектов решений международных политических органов, подтвердят, что если бы европарламентарии были настроены очистить текст от ссылок на геноцид, они бы это сделали без малейших сомнений. Следовательно, положения относительно геноцида оставлены в резолюции сознательно.
Второй момент. Проницательный читатёль может задаться вопросом, а был ли у Европарламента другой выход, иначе говоря, могли он безоговорочно признать Голодомор 19321933 годов в Украине геноцидом? Важнейшая деталь, которую следует учитывать, отвечая на этот вопрос, заключается в природе Европарламента. Как политический орган, он, несомненно, мог сказать что угодно, отобразив исключительно свое понимание проблемы. Но, к счастью или несчастью, Европарламент решил проявить себя как искусный политический орган, проявляющий внимание к юридическим нюансам вопроса. Вместо того чтобы склонить чашу весов в пользу одной из сторон дискуссии о Голодоморе, он, образно говоря, в условиях политического ливня прошел между капельками.
В таком виде резолюция хороша для всех. В общеисторическом плане она подтверждает связь между преступлением геноцида и преступлениями против человечности, а также зависимость принимаемых решений от конкретных политико-правовых обстоятельств. Оппоненты признания Голодомора геноцидом не находят в ней такой квалификации. Сторонники же такого подхода видят в резолюции ссылки на геноцид и также получают аргументы для толкования ее в своих интересах. На этом фоне сам Европарламент демонстрирует взвешенный подход и избегает обвинений в предубежденности. [1]
Политическое значение резолюции сложно переоценить. Она, конечно, не может претендовать на почетный статус первого международного документа по этой проблематике. Напомним в этой связи, что в 2003 году годовщина Голодомора уже была отмечена в совместном заявлении 62 государств в рамках 58-й пленарной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в 2007 году в принятой консенсусом резолюции ЮНЕСКО и совместном заявлении 32 государств участников ОБСЕ, а в 2008 году в резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ.
Незаурядное значение резолюции Европарламента заключается в другом. Во-первых, впервые международный орган такого уровня не просто почтил память жертв Голодомора, но и дал его четкую квалификацию, признав Голодомор преступлением против человечности. Причем, в отличие от всех предыдущих случаев, Украина не является членом этого института, а следовательно, инструментарий ее влияния на его позицию был крайне ограничен.
Во-вторых, Европарламент является ключевым институтом Европейского союза, поддержка которого в вопросе признания Голодомора является для Украины крайне важной. При этом, правда, не стоит забывать, что в политическом плане парламент всегда остается парламентом, а Еврокомиссия и правительства стран ЕС зачастую не разделают мнения европейских депутатов. Но, учитывая все возрастающую роль Европарламента в рамках Евросоюза, его позиция является весомым аргументом для украинской стороны.
В-третьих, каждый новый международный документ по вопросу Голодомора весомый вклад в копилку Украины, ведь в случае последовательности отечественной политики в этой сфере рано или поздно наступит момент, когда количество и качество таких документов сыграет свою решающую роль в обеспечении всеобщего признания Голодомора и его четкой квалификации как международного преступления. В этом смысле резолюция Европарламента принципиально важный и качественный документ.
Пожалуй, единственным моментом, в котором резолюция не является для Украины благоприятной, заключается, как ни странно это может показаться, в ее названии. Дело в том, что в последнее время в официальных документах наметилась тенденция к отходу от описания значения термина Голодомор словами искусственный голод или
Copyright © 2008-2014 studsell.com рубрикатор по предметам рубрикатор по типам работ пользовательское соглашение