Е. Д. Поливанов и обучение русскому языку в национальной школе
Сочинение - Литература
Другие сочинения по предмету Литература
?звестной мере подходит к разграничению активной и пассивной грамматики, предложенному Л. В. Щербой.
Нет необходимости в наше время особенно подчеркивать принципиальное различие между звуком (звуком языка, или звукопредставлением=фонемой) и буквой соответствующей письменности. Однако в те годы, когда работал Поливанов, это было еще весьма животрепещущей проблемой. Это относится и к последовательному противопоставлению им двух форм существования звука в том или ином языке: как основного (независимого) и как позиционного варианта.
Не в меньшей мере тривиальным стал в настоящее время и тезис о необходимости учета диалектных особенностей речи учащихся. Но мало кто из современных исследователей уделяет этому вопросу столько внимания и дает такое количество конкретных, весьма важных для практики обучения рекомендаций, как Поливанов.
Большой интерес представляет и указание Е. Д. Поливанова на необходимость систематического изучения в школе, в частности в национальной школе, интернациональной терминологии, вошедшей в русский язык, и намеченные им пути этого изучения.
Укажем, наконец, на решительное мнение Поливанова о ненужности исторической мотивировки в практическом курсе русской грамматики; впрочем, Поливанов тут же оговаривался: Для преподавателя теоретическое знакомство с исторической грамматикой русского языка я считаю обязательным.
Уже сказанного достаточно для того, чтобы видеть, как много дают труды Е. Д. Поливанова в теории и практике обучения. К сожалению, эти труды были фактически забыты.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта