Допрос свидетелей
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ения преступления, устанавливающие предмет преступления (например, принадлежность к одной партии поддельных денег). Не допускается соединение дел по иным основаниям, таким как общность преступных результатов неосторожных деяний лиц, не являющихся соучастниками; небрежное хранение оружия и преступное использование его другим лицом и т.д.
Условием соединения дел является наличие возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не какие-либо другие материалы. Из этого условия вытекают, на наш взгляд, следующие правила:
не могут быть соединены дела, приостановленные и прекращенные, без, соответственно, возобновления дела или отмены постановления о прекращении дела;
если в ходе расследования обнаружено новое преступление (факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять оба дела в одном производстве;
если первоначальное дело было возбуждено против определенного лица, а в процессе расследования установлены соучастники, то необходимо сначала возбудить уголовное дело (дела) в отношении новых лиц или при производстве дознания уведомить их о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1), а затем соединить эти дела в одном производстве.
Соединение дел допускается на основании постановления руководителя следственного органа. Следователь вправе обратиться к руководителю следственного органа с ходатайством об этом. При соединении уголовных дел при производстве дознания постановление об этом, по смыслу уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 151 УПК), должен выносить прокурор.
При соединении уголовных дел возникает проблема исчисления срока предварительного следствия. Согласно УПК (ч. 4 ст. 153) срок расследования после соединения определяется сроком расследования по тому делу, у которого он наибольший. При этом срок расследования остальных дел поглощается и не учитывается.
Задача 2
Немков обвинялся в совершении развратных действий в отношении двенадцатилетней А. (ст. 135 УК РФ). В ходе расследования было произведено опознание, где Немков был предъявлен А. среди двух статистов, но А. его не опознала. Помощник прокурора, назначенный по делу государственным обвинителем, при изучении материалов дела обнаружил, что в протоколе опознания нет указания об участии в опознании педагога. Кроме того в протоколе не было отметки, что Немкову разъяснено право свободно выбрать место среди статистов, и он это право понял и им воспользовался. Помощник прокурора заявил ходатайство о признании протокола опознания недопустимым, и судья назначил предварительное слушание.
Предложите и обоснуйте решение по заявленному ходатайству.
Решение:
В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются протоколы следственных и судебных действий. По условию задачи - это протокол опознания. Статья 193 УПК РФ Предъявление для опознания указывает на то, что лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Таким образом, опознание было проведено с нарушениями. Также при опознании должен участвовать педагог, если среди участников следственных действий участвует несовершеннолетний потерпевший - двенадцатилетняя А.
В соответствии с ч. 3 ст. 119 УПК РФ государственный обвинитель имеет право заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 122 УПК РФ суд выносит определение по заявленному ходатайству.
Мы считаем, что судья должен вынести определение о признании протокола опознания недопустимым доказательством.
Задача 3.
Задержанный по подозрению в краже Свириденко был допрошен в качестве подозреваемого. В начале допроса следователь еще раз разъяснил ему право на защиту, но Свириденко от защитника отказался, мотивируя тем, что он вину свою признает и поэтому в защитнике не нуждается. Свириденко дал признательные показания и назвал следователю место, где он спрятал похищенные вещи. По этим показаниям был проведен обыск в месте, указанном Свириденко. Действительно были обнаружены различные вещи, которые позже были предъявлены для опознания потерпевшей, и она их опознала. Дело было направлено в суд.
В судебном заседании Свириденко от своих показаний отказался и заявил ходатайство о признании недопустимыми протокола его допроса в качестве подозреваемого, протокола обыска, протокола опознания и вещественных доказательств, приобщенных к делу.
Предложите и обоснуйте решение по заявленному ходатайству.
Решение:
В соответствии со ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно.
Ходата?/p>