Договор хранения
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?станавливалась общая долевая собственность всех поклажедателей в соответствии с количеством сданных на хранение вещей. Обязанность же вернуть поклажедателю соответствующее количество вещей того же рода и качества возникала лишь в том случае, если особым соглашением вещи переходили в собственность хранителя.
Рассматриваемая обязанность признается исполненной надлежащим образом, если предмет хранения возвращен поклажедателю в том состоянии, в каком был принят на хранение, но с учетом естественного ухудшения, убыли, иного изменения вследствие его естественных свойств. Полученные во время хранения плоды и доходы подлежат передаче поклажедателю вместе с вещью, если иное не предусмотрено договором (п.3 ст.900 ГК).
Закон возлагает на поклажедателя значительно меньше обязанностей, чем на другую сторону. Основная из них - взять вещь обратно (ст.899 ГК). Нарушение поклажедателем этой обязанности влечет за собой, в свою очередь, уменьшение ответственности хранителя, который в дальнейшем отвечает не за всякое упущение, приведшее к утрате, недостаче или повреждению хранящихся вещей, а лишь за умысел и грубую неосторожность (п.2 ст.901 ГК).
Непринятие лицом, сдавшим вещь на хранение, мер к получению ее обратно может поставить хранителя в затруднительное положение. Он вынужден и впредь сохранять вещь, что может выразиться в дополнительных расходах. Поэтому ГК предоставляет хранителю право продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения (п.2 ст.899 ГК). Реализация усложняется, если стоимость вещи превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда. В этом случае закон предписывает продать ее с аукциона и отсылает к ст. ст. 447-449 ГК, регулирующим залог. К реализации вещи хранитель вправе приступить только после письменного предупреждения поклажедателя и если иное не предусмотрено договором.
Важная обязанность поклажедателя в возмездном договоре - уплатить вознаграждение либо по окончании срока хранения, либо по периодам. Вместе с тем в п.3 ст.896 ГК предусмотрены варианты уплаты вознаграждения при досрочном прекращении хранения. Когда договор расторгнут досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он вправе претендовать на соразмерную часть вознаграждения, а если это произошло вследствие того, что поклажедатель не предупредил об опасных свойствах вещей, сданных на хранение, - на всю сумму. В то же время хранитель теряет право на вознаграждение (а полученное должен вернуть), если досрочное прекращение хранения вызвано обстоятельствами, за которые он отвечает.
Поклажедатель обязан возместить хранителю понесенные расходы, если иное не установлено законом или договором (ст.897 ГК). Иначе решается вопрос о чрезвычайных расходах. В качестве условия их возмещения необходимо согласие поклажедателя либо закрепление соответствующей нормы в законе, иных правовых актах или договоре. Хранитель может и самостоятельно принять решение относительно чрезвычайных расходов, даже если мог запросить согласие поклажедателя. Но возмещение таких расходов в полном объеме становится весьма проблематичным, если поклажедатель впоследствии их не одобрил. В любом случае хранитель имеет право на возмещение чрезвычайных расходов в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены (п.2 ст.898 ГК).
Нарушение сторонами своих обязанностей должно повлечь за собой неблагоприятные для них последствия. ГК уделяет основное внимание ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. При решении вопроса об ответственности хранителя за необеспечение сохранности вещи следует исходить из различных условий хранения, осуществляемого обычным и профессиональным хранителями. Первый обязан заботиться о предмете договора, как о своих собственных вещах, и поэтому несет ответственность на общих основаниях (ст.401 ГК). Профессиональный же хранитель отвечает не только за любое виновное упущение, но и за простой случай, если не докажет, что причинение вреда произошло вследствие непреодолимой силы. Данный вывод следует из п.1 ст.2 ГК, предусматривающего осуществление предпринимательской деятельности на свой риск, и из п.3 ст.401 ГК, которым установлена повышенная ответственность лиц, занимающихся такой деятельностью.
Тем не менее в п.1 ст.901 ГК ответственность профессионального хранителя несколько сужена по сравнению с общими правилами. Он не отвечает за убытки, причиненные несохранностью вещи и в тех случаях, когда утрата, недостача или повреждение вызваны свойствами самой вещи либо возникли в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Размер ответственности хранителя существенно различается при возмездном и безвозмездном хранении. Когда хранение осуществляется за плату, то на основании ст.ст.15, 393 ГК хранитель возмещает убытки в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено иное. Напротив, п.2 ст.902 является императивным и ограничивает возмещение убытков при безвозмездном хранении только в пределах реального ущерба (за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение - в размере суммы, на которую понизилось их стоимость).
Поклажедатель несет ответственность только при виновном нарушении лежащих на нем обязанностей. В частности, он отвечает за убытки, причиненные: во-первых, несостоявшимся хранением в консенсуальном договоре, если он не заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок (ст.888 ?/p>