Договор страхования в России
Дипломная работа - Банковское дело
Другие дипломы по предмету Банковское дело
, если для определенной категории споров федеральным законом установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Претензией же признается обращенное к должнику письменное требование кредитора о восстановлении или защите нарушенного права (уплата определенной суммы, выполнение обязанности и т.д.). Если же возникшие разногласия стороны не сумели урегулировать самостоятельно, то появляется необходимость обращения в арбитражный суд.
В связи с тем что значительное число клиентов страховых организаций составляют физические лица - граждане, конфликтные ситуации, возникшие между гражданами и страховыми организациями, в случае недостижения соглашения разрешаются в судебном порядке. В подавляющем большинстве случаев речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров страхования. Такие споры, будучи по сути гражданско-правовыми, рассматриваются в порядке искового производства. Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления или иска, под которым понимается обращение в суд первой инстанции с требованием о защите субъективного спорного гражданского права или охраняемого законом интереса.
В договорах страховых организаций с другими организациями может быть предусмотрено, что возможные экономические споры будут разрешаться не в обычном порядке, т.е. не арбитражным судом, а третейскими судами.
Могут создаваться постоянно действующие третейские суды, а также третейские суды для рассмотрения конкретного спора. Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, межгосударственными соглашениями и международными договорами. Третейский суд может применять и нормы права других государств в случаях, если это предусмотрено договором сторон
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, рассмотрев договор страхования в России, необходимо сделать несколько резюмирующих выводов. В теоретическом аспекте актуальность темы обусловлена тем, что многие вопросы до настоящего времени остаются полемичны в правовой науке.
В частности, в настоящее время страхование в России регулируется большим количеством нормативных актов. Очевидно, что наличие такого количества нормативных актов, относящихся по происхождению к разным отраслям и институтам права, в известном смысле затрудняет их восприятие.
Хотя говорить о кодификации страхового законодательства, несомненно, пока еще рано (некоторые аспекты страховой деятельности до сих пор не затронуты правовым регулированием или освещены крайне поверхностно: перестрахование, страховые пулы, вопросы ликвидации и банкротства страховых компаний, посредническая деятельность в области страхования), ввести определенную систематизацию необходимо.
В связи с поднятыми проблемами считается возможным высказать ряд предложений.
1. Необходимо восстановить вторую главу в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", посвященную договору страхования, приведя ее в соответствие с Гражданским кодексом РФ.
2. Представляется необходимым выработать единые методические и правовые требования к правилам страхования основных видов страхования, к их полноте, соответствию правовым нормам и актам, содержанию основных понятий, предлагаемым критериям по страховым выплатам. При этом еще раз хочется подчеркнуть, что особого внимания с точки зрения правового и методического регулирования требуют именно страховые выплаты как основа страхового бизнеса, как важнейшая задача и содержание деятельности страховых организаций.
3. Почти во всех стандартных правилах страхования различных рисков в качестве условия, исключающего ответственность страховых компаний, предусматривается наступление страхового случая в результате нарушения страхователями или их работниками, а также выгодоприобретателями правил безопасного ведения работ, правил техники безопасности, правил пожарной безопасности и других правил, регламентирующих осуществление соответствующей деятельности. Такие же оговорки в той или иной редакции имеются практически во всех договорах перестрахования рисков у иностранных перестраховщиков.
Вполне достаточно, чтобы в ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ было предусмотрено, что освобождение страховщика от страховой выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприбретателя или застрахованного лица возможно не только, когда это предусмотрено законом, но и договором страхования.
4. Необходимо урегулировать разногласия между пп. 3 и 4. ст. 931 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда в силу закона является только потерпевший. Тем не менее, согласно п. 4, он вправе обратиться непосредственно к страховщику и, соответственно, предъявить к нему прямой иск только в трех случаях: 1) если данное страхование являлось обязательным; 2) если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрена законом; 3) если возможность такого требования предусмотрена договором страхования. Трудно сказать, чем обусловлено это ограничение и сложность передачи страхового возмещения лицу, которому оно все равно должно быть передано полностью и, безусловно, в си?/p>