Договор розничной купли-продажи
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?еских лиц между собой и с гражданами. Возникает вопрос о соотношении рассматриваемых норм и ст. 493 ГК. Исходя из необходимости учета как общих положений, так и специальной нормы, следует считать, что кассовый или товарный чек либо иной документ, подтверждающий оплату товара, выданный продавцом покупателю по договору розничной купли-продажи, когда момент его заключения и момент исполнения не совпадают, представляют собой письменную форму договора.
1.2 Содержание и исполнение договора розничной купли-продажи
Основной обязанностью продавца является передача покупателю в собственность вещи (товара) (ст. 454 и 492 ГК). Закон предъявляет единые требования к передаваемой вещи с точки зрения ее качества и комплектности, а если передаче подлежат вещи, определяемые родовыми признаками, - также количества и ассортимента. Вместе с тем, учитывая особенности договора розничной купли-продажи, в ГК и Законе о защите прав потребителей установлен ряд дополнительных гарантий охраны прав покупателей.
Требования к качеству товара определены ст. 469 ГК и ст. 4 Закона о защите прав потребителей. Качество товара должно соответствовать договору, а если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. При этом по соглашению сторон продавец может передать товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, установленными в предусмотренном законом порядке. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец должен руководствоваться обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В то же время, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями, т.е должен руководствоваться специальными требованиями к качеству товара, несмотря на отсутствие указаний об этом в договоре.
Например:
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2003 года и решение судьи Омского областного суда от 24 июня 2003 года по делу об административном правонарушении в отношении Ю., установил:
Постановлением руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ № 1 по Центральному административному округу г. Омска директор ООО Голд-2002 от 22 апреля 2003 года Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных праве нарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2003 года, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 24 июня 2003 года, указанное выше постановление оставлено без изменения.
Постановление руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 22 апреля 2003 и вышеуказанные судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО Голд-2002 в отношении Ю. был составлен акт от 14 апреля 2003 года и протокол от 17 апреля 2003 года об административном правонарушении за продажу одного золотого крестика на сумму 1000 рублей приемщиком-кассиром без применения контрольно-кассовой машины.
Принимая решение по делу, суд указал, что по данному правонарушению к административной ответственности привлекается должностное лицо за невыполнение правил применения контрольно-кассовой машины приемщиком-кассиром ООО Голд-2002.
Факты, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении Ю. своих обязанностей, повлекшие неприменение приемщиком-кассиром контрольно-кассовой машины при продаже товара, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела видно, что контрольно-кассовая машина в ломбарде имелась и находилась в исправном состоянии. Была допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям, зарегистрирована в налоговом органе.
Доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру в неприменении кассового аппарата, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 22 апреля 2003 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2003 года и решение судьи Омского областного суда от 24 июня 2003 года по делу об административном правонарушении в отношении Ю. нельзя признать законными.
Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 30.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 22 апреля 2003 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 6 июня 2003 года и решение судьи Омского областного суда от 24 июня 2003 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ю. состава административ?/p>