Договор о распоряжении исключительным авторским правом
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ременно следует указать результат интеллектуальной деятельности, на который передается право. Предмет лицензионного договора определяется путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство индивидуализации (патент, свидетельство).
Многие российские юристы считают, что термин "результат интеллектуальной деятельности" спорен. Так, например, В.Н. Васин и В.И. Казанцев пишут: "Результаты интеллектуальной деятельности (т.е. мыслительных способностей человека) могут быть самыми различными, и далеко не все они являются объектом гражданских прав. В связи с этим представляется более удачным термин "результат творческой деятельности". Творческая (интеллектуальная) деятельность имеет своим результатом создание каких-либо произведений творческого характера - науки, литературы, искусства, изобретений, товарных знаков, фирменных наименований и т.п., творец (создатель) которых приобретает на них исключительные права, именуемые в ГК РФ интеллектуальной собственностью". В литературе предложен термин: "результат творческой деятельности". Между тем еще в начале XX в. существовал термин "результат творческой интеллектуальной деятельности", как представляется, незаслуженно забытый. Он наиболее точно отражает сущность объекта правовой охраны в сфере интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1228 ГК РФ "автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат". Это означает, что результат интеллектуальной деятельности должен носить творческий характер. Творчество в общем смысле - процесс человеческой деятельности, в ходе которого создаются качественно новые материальные и духовные ценности. В современном русском языке слово "интеллект" означает "ум", "рассудок", "мыслительные способности человека". Поэтому понятие "результат творческой интеллектуальной деятельности" можно раскрыть следующим образом: это уникальный, качественно новый, имеющий определенную ценность итог реализации мыслительных способностей конкретного лица. Иными словами, качественно новый, имеющий определенную ценность объект духовного мира, созданный в результате мыслительной деятельности человека.
Соответственно предмет лицензионного договора - право использования этого качественно нового, имеющего определенную ценность объекта духовного мира, созданного благодаря мыслительным усилиям автора.
В теории современного гражданского права выделяют два вида лицензионного договора, связанные с получением исключительной лицензии и неисключительной. Между тем, классическая теория интеллектуальных прав традиционно выделяла третий вид лицензионных договоров - договор полной лицензии, по которому лицензиар утрачивал возможность использовать интеллектуальный продукт способами, переданными лицензиату.
М.А. Мирошникова считает, что у исключительного лицензиата может появиться монополия на использование интеллектуального продукта. Она сделала вывод о том, что в случае заключения договора на условиях исключительной лицензии, как и при отчуждении исключительного права в целом, имеет место транслятивное правопреемство. Однако, по мнению М.А. Мирошниковой, существенным отличием договора об отчуждении исключительных прав от договора, заключенного на условиях исключительной лицензии, является тот факт, что в первом случае происходит абсолютная уступка исключительного права, "право переходит полностью и бесповоротно", "а при исключительной лицензии - может перейти не в полном объеме и на более короткий срок".
И.С. Чупрунов полностью не согласен с таким мнением. Он пишет: "Представляется все же, что М.А. Мирошникова явно переоценила "абсолютность" и "автономность" предоставляемого по договору исключительной лицензии права использования, а потому пришла к неверному выводу о природе прав исключительного лицензиата". Право исключительного лицензиата не является самостоятельным, отмечает И.С. Чупрунов, оно зависимо от исключительного права лицензиара: существует лишь постольку, поскольку существует исключительное право. С доводами, приведенными И.С. Чупруновым, трудно не согласиться. Однако предоставление лицензиату права на условиях исключительной лицензии использовать результат интеллектуальной деятельности не лишает лицензиара правомочия по распоряжению исключительным правом в полном объеме и защите принадлежащих ему прав. И.С. Чупрунов пишет: "Если следовать данной логике, придется признать, что распоряжаться предоставленными ему правами исключительный лицензиат может абсолютно независимо от лицензиара: он может, например, произвести отчуждение данных прав, даже не уведомив об этом лицензиара. Сам же лицензиар при таком подходе не может распоряжаться всем своим исключительным правом, а способен лишь передать оставшиеся у него правомочия. Думается, что такое утверждение в корне неверно. Именно по этой причине лицензиар, предоставив лицензиату право монопольно использовать интеллектуальный продукт, сохраняет возможность отчуждать исключительное право в полном объеме, осуществлять защиту своего исключительного права, включая защиту от тех действий третьих лиц