Договор Доверительного Управления Имуществом. Специфический объект – интеллектуальная собственность
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
е законодательство не предусматривает. В отношении разработок имеющих патентской охраны, она с успехом может быть использована при их коммерциалицазии. Если разработка имеет патентную охрану, представляется целесообразным передавать в ДУ исключительное право на нее, оговорив при этом с патентообладателем, что в случае проявления интереса со стороны третьего лица он заключит с ним лицензионный договор.
Сравнение института доверительного управления с нормами договора траста имеет смысл. Однако начала правовых концепций различны.
Заключение
В работе были рассмотрены условия и содержание договора доверительного управления. Предметом являлись обязательства по управлению интеллектуальной собственностью.
Объективные оценки пройденного нашей страной пути, а также ее нынешнего состояния указывают на то, что предшествующими поколениями были созданы неплохие материально-технические условия и интеллектуально-кадровые предпосылки постиндустриальной трансформации российского общества. В мире достаточно высоко оценивается российская наука и культура научных исследований, а интеллектуально-творческий потенциал фундаментальной науки сопоставим только с потенциалом США. Технологические достижения ряда наукоемких отраслей России служат основой плодотворного международного сотрудничества страны на стратегически важных направлениях мирового прогресса. Десятки тысяч квалифицированных российских специалистов приглашаются зарубежными технологическими компаниями и транснациональными корпорациями для участия в масштабных проектах в качестве создателей интеллектуальной продукции. Известны многочисленные факты патентования результатов российских разработок иностранными компаниями. Это свидетельствует не только и не столько о нерешенных проблемах правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации, сколько о способности ее научно-промышленного комплекса производить востребованные мировым сообществом ценные знания.
В чем же причина усиливающейся интеллектуальной маргинализации России как раз в момент резкого повышения мирового спроса на ценные знания и научно-творческие кадры? Очевидно, что эта причина связана вовсе не с научно-промышленной отсталостью нашего общества. Она кроется в неспособности государственного руководства и доминирующих в политике и экономике социальных сил дать адекватные ответы на вызовы постиндустриального мира, в непонимании ими сущности информационной экономики и ее производительных сил, а также в запаздывании решений по осуществлению "революции в управлении" на всех уровнях.
В индустриальную эпоху основополагающим экономическим действием было многократное повторение идентичных образов. В постиндустриальном обществе фундаментальное значение приобретает творчество и способность созидания нового. В результате этого ценность опыта уступает свой приоритет ценности инноваций и творческого развития.
Особый интерес к интеллектуальной собственности связан с тремя принципиальными моментами:
Превращение науки в фактор воспроизводства превратило интеллектуальную собственность в объект купли продажи, ввело ее в систему рыночных отношений. Однако специфика данного объекта, точнее крупного класса разнородных объектов не позволяет в полной мере задействовать такие рыночные механизмы как установление равновесной цены, использование в качестве средства обеспечения и т.д. К тому же весьма затруднительным является сам процесс оценки рыночной стоимости интеллектуальной собственности:
объекты интеллектуальной собственности очень часто единичны (слабая применимость метода аналогов);
при создании интеллектуальной собственности возникает множество трудно калькулируемых издержек часто сильно разнесенных по времени (сложности затратного метода);
ожидаемая доходность от использования интеллектуальной собственности затруднена так как, как правило, связана с созданием новых товаров и рынков (методы альтернативной доходности).
Все это обусловило ограниченность рыночных механизмов в регулировании рынка интеллектуальной собственности и вовлечения ее в хозяйственный оборот.
По мере развития постиндустриального общество появился большое количество специфических объектов интеллектуальной собственности в отношении которых действие классического законодательства в области охраны авторских прав и товарных знаков серьезно затруднено или не возможно вообще.
так, например, при разработке программного обеспечения охрана авторских прав обеспечивается относительно программного кода (формы), а не алгоритмов (содержания), которые и составляют собственно ценность продукта;
в соответствии с действующим законодательством не относятся ни к объектам авторского права, ни к объектам промышленной собственности научные открытия, не смотря на то, что именно они часто являются фундаментом для последующих разработок;
объектом авторского права не является сущностное содержание произведения, а лишь его форма, что на самом деле далеко не главное;
приведение доказательств того, что некто обладает ноу-хау предполагает открытие информации и ознакомление с сутью нововведения, что автоматически лишает данную информацию ценности и статуса ноу-хау;
конец XX века ознаменован появлением новых режимов собственности на объекты интеллектуального труда, особенно наглядно это просматривается на примере так называемого свободно ра?/p>