Добровольный отказ от совершения преступления
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
только по делам о взяточничестве или коммерческом подкупе, но и по всем другим категориям дел, по которым возникает необходимость определить истинное содержание воли лица в плане добровольности или недобровольности поведения. Нормы о добровольном отказе имеются также в примечаниях к ст. ст.127.1, 205.1, 222, 223, 275, 282.2 УК РФ). Конечно, добровольный отказ от преступления и добровольное освобождение похищенного человека, а также добровольная выдача предмета преступления или сообщение о преступлении - не одно и то же. Но при решении вопроса о том, было ли поведение лица добровольным или недобровольным, должны быть единые критерии.
Заключение
Согласно ч.1 ст.31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ).
Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч.3 ст.31 УК РФ).
Особенность соучастия, связанная с тем, что преступление может состоять из действий нескольких лиц, отчасти нашла законодательное выражение в предписаниях о добровольном отказе пособника, подстрекателя и организатора (чч.4, 5 ст.31 УК РФ). Здесь законодатель четко разграничил поведение отдельных соучастников и преступное деяние в целом, указав на необходимость отсутствия или допустимость наступления общественно опасных последствий для признания в содеянном добровольного отказа.
Проблемы добровольного отказа соисполнителя преступления в теории уголовного права решаются неоднозначно. Согласно одной позиции, соисполнителю необходимо, как и любому другому соучастнику, "изъять" из общего деяния свою часть и тем самым разрушить причинно - следственную связь между своими действиями и наступлением преступного результата. Таким образом, соисполнителю для того чтобы отказаться от совершения преступления, необходимо прекратить преступное деяние в целом. При этом не имеет значения, выполнил он свою часть объективной стороны или нет. Однако в доктрине обосновывается и противоположная позиция, согласно которой соисполнителю достаточно прекратить только свои действия (бездействие). Кроме того, можно встретить утверждение о том, что предотвращение доведения преступления до конца другим соисполнителем является обязательным только в том случае, когда между соисполнителями распределены роли.
Анализ статей УК РФ, регламентирующих институт неоконченного преступления, приводит к выводу о том, что для добровольного отказа соисполнителю необходимо предотвратить наступление преступных последствий. С одной стороны, в ч.1 ст.31 УК РФ речь идет о прекращении приготовления или покушения, а с другой - логика дифференциации уголовной ответственности должна предусматривать, по крайней мере, не менее жесткие условия добровольного отказа для исполнителя, нежели для других участников преступления. Более того, если наряду с выполнением объективной стороны преступления совместно с другими лицо еще выполняло и функции подстрекателя или организатора, то в соответствии со ст.31 УК РФ для добровольного отказа ему необходимо предотвратить наступление преступных последствий.
В перспективе представляется целесообразным внести в закон изменения с целью более четкой регламентации ответственности соисполнителя преступления при прекращении им общественно опасных действий.
Список использованных источников и литературы
1. Источники
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008 г.) // Российская газета. - 21.09.2009.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст.2954; 2011. - №30 (ч.1). - Ст.4601.
.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1984. - № 5.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010)"О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // Российская газета. - 23.02.2000; 30.12.2010.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010)"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" // Российская газета. - 28.06.2006; 30.12.2010.
2. Литература
6.Антонов А.Г. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа от совершения преступления // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 1. - С.48-52.
7.Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. - 2009. - № 4. - С.18-21.
.Баймакова Н.Н. Неоконченное преступление и его признаки // Российское правосудие. - 2010. - № 4. - С.77-79.
.Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. - 2010. - № 13. - С.34-37.
.Бойко А. "Иное преступление" при добровольном отказе и деятельном раскаянии // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С