Добровольное освобождение похищенного человека как основание для освобождения от уголовной ответственности
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
С точки зрения юриста Кукузова Т.Д., в своей эффективности статья 126 УК РФ по-прежнему нуждается в скрупулезной юридической оценке, в том числе в части примечания, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления . По мнению П. Скобликова, в примечании к ст. 126 сказано не о смягчении уголовной ответственности, а полном от нее освобождении, которое никак не связано с тем, как долго человек пребывал в положении похищенного, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, что в свою очередь открывает путь для безнаказанного совершения виновными противозаконных действий и достижения ими своих преступных целей. П. Скобликов полагает, что освобождение похищенного будет добровольным, когда виновный еще мог продолжать незаконно удерживать потерпевшего, но освободил его, и если при этом освобождение произошло до выполнения потерпевшим либо иным лицом требований преступника или если какие-либо требования, обусловливающие освобождение, вообще не предъявлялись. В связи с этим автор также замечает, что выдвижение каких-либо требований как условия освобождения потерпевшего есть обязательный признак объективной стороны захвата заложника, но лишь факультативный - похищения человека. Поэтому все те, кто при совершении похищения потерпевшего требований к нему не выдвигают, как бы заранее получают индульгенцию за содеянное.
Кроме того, при применении примечания к ст. 126 УК РФ правоохранительные органы сталкиваются с такими трудностями, которые требуют разрешения вопроса о том, распространяется ли это примечание на всю статью (основной и квалифицированный составы) или возможны какие-либо исключения, и как быть, если похищение сопровождается причинением вреда здоровью человека? Примечание к ст. 126 УК РФ должно распространяться на случаи совершения как простого, так и квалифицированного похищения человека. Сомнения могут возникнуть лишь в отношении обстоятельств, предусмотренных пунктами "в" (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья) и "г" (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) ч. 2 либо ч. 3 (при совершении похищения организованной группой либо повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия) ст. 126 УК. Однако здесь нужно учитывать, что данные обстоятельства не только являются квалифицирующими признаками захвата, но и образуют самостоятельные составы преступлений (ст. 109, 111, 112, 115, 118, 222 УК). Поэтому даже при освобождении лица от уголовной ответственности за похищение указанные обстоятельства не остаются вне поля зрения законодателя и требуют соответствующего решения правоприменителя.
По смыслу закона (примечание к ст. 126 УК РФ) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу
В литературе предлагается с учетом неоднозначного практического опыта применения примечания к ст. 126 УК РФ внести в нее соответствующие изменения. В примечании не содержится какого-либо временного ограничения для освобождения потерпевшего с момента похищения. Г.Н. Борзенков полагает, что в этом примечании речь может идти об очень коротком периоде времени, которое может исчисляться только часами, в противном случае трудно говорить о добровольности, поскольку уже причиняется вред личности похищенного, вытекающий из факта и условий удержания, кормления, предоставления питья, прогулок и др. Кстати, в зарубежном уголовном законодательстве, как правило, не исключается полностью уголовная ответственность при добровольном освобождении похищенного или незаконно лишенного свободы, а лишь смягчается в зависимости от продолжительности содержания потерпевшего в неволе и достижения поставленных виновными целей.
Таким образом, по мнению старшего научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидата юридических наук Е.Н. Трикоз, с которым трудно не согласиться, правильное истолкование поощрительной нормы об освобождении от ответственности лиц, виновных в похищении человека, как в теории, так и особенно на практике вызывает серьезные трудности. Это подтверждается примерами из судебной практики, когда виновный, похитивший свою жертву, по истечении продолжительного времени или по достижении своей цели добровольно освобождает ее и тем самым избегает уголовной ответственности. По этому пути нередко идет судебная практика, и его вряд ли следует признавать справедливым.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
похищение уголовный добровольный освобождение
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: 1990.
. Уголовный Кодекс Российской Федерации / "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
. Федеральный закон О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996г. №64-ФЗ / "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
. Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 7. Ст. 871.
<