Динамика преступности
Контрольная работа - Криминалистика и криминология
Другие контрольные работы по предмету Криминалистика и криминология
?екоторых других документов.
Содержащиеся в них данные о месте, времени, причинах происшествия, ответственных за это лицах и других обстоятельствах могут оказать существенную помощь следователю в выдвижении версий, организации и планировании расследования. Вместе с тем необходимо учитывать, что выводы работников органов государственного и ведомственного контроля требуют тщательного анализа, оценки и исследования следственным путем, поскольку проводимые ими расследования не основываются на нормах процессуального закона и регулируются ведомственными инструкциями, положениями, методиками.
Акты служебных расследований относятся к числу так называемых суммирующих производных доказательств, которые фиксируются позже первоначальных, на их основе и содержат меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче. В отдельных случаях, кроме того, возможны искажения информации при переходе ее от первоначального носителя (например, очевидца происшествия) к лицу, производящему непроцессуальное расследование. На обоснованность, правильность выводов его участников влияют и другие факторы объективно-субъективного порядка. В частности, не во всех случаях участники служебного расследования заинтересованы в установлении истинной картины содеянного, так как недостатки в деятельности предприятий могут свидетельствовать о ненадлежащем уровне текущего надзора со стороны проверяющих лиц. Отрицательно сказывается на эффективности их работы отсутствие необходимой профессиональной подготовки у некоторых членов комиссий. Поэтому в случае возбуждения дела по указанным материалам необходимо обеспечивать планирование, организацию и проведение процессуального расследования таким образом, чтобы всесторонне, полно и объективно исследовать на процессуальной основе как установленные, так и не установленные непроцессуальным расследованием либо недостаточно исследованные, но важные для дела обстоятельства, а также выводы и суждения, обоснованность которых вызывает сомнение.
В частности, на первом этапе расследования может возникнуть необходимость принятия мер:
- по организации и проведению осмотра места происшествия;
- по ознакомлению с характером деятельности предприятия, условиями и режимом работы отдельных подразделений, конкретных лиц;
-по собиранию ориентирующих данных о предполагаемых нарушителях правил, их связях, поведении;
-по выяснению круга правил, регулирующих деятельность предприятия, и их изучению.
Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении актов служебного расследования, заключений принявших в них участие специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других судебных экспертиз. В некоторых случаях по рассматриваемым делам не проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость. Чаще всего это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного (непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с заключением экспертизы. Между тем имеющиеся в делах заключения служебного расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют большое значение для дела. Акты либо справки о результатах непроцессуального расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это положение, однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы. Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые мнения о причинах происшествия. Необходимость назначения соответствующей судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами, служебная деятельность которых проверялась. Рассмотренные выше общие положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных преступлений. Поэтому для составления представления об этой специфике целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках расследования.
Задача: Н., 15 лет, привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство (учинила в общественном месте в пьяном виде скандал с пожилой женщиной).
Семья у Н. неполная. Живет с матерью. Отец ушел из семьи, когда ей было 4 года. Воспитание в раннем детстве по типу гиперопеки. Мать старалась быть не хуже других, стремилась удовлетворять желания девочки, не заставляла работать