Деэкологизация образования — путь к дебилизации страны
Статья - Экология
Другие статьи по предмету Экология
Деэкологизация образования путь к дебилизации страны
С.Н. Голубчиков, кандидат географических наук (Российский государственный социальный университет)
Россия жива, пока живы российские мальчики, умеющие думать.
Ф.М. Достоевский
С самого начала перестройки экологическая проблема стала одной из главных, волнующих демократическую общественность страны, своеобразной формой волеизъявления масс. На зеленой волне в политику пришли новые люди, многие из которых позже вошли во властные структуры новой, демократической России. Перед самым распадом СССР Верховный Совет РСФСР принял Закон Об охране окружающей природной среды, который стал крупным шагом на пути экологизации экономики и общественного устройства. Закон предусматривал договор между ресурсопользователями и исполнительной властью, были введены понятия лимита на природопользование, чрезвычайной экологической ситуации и зоны экологического бедствия, важный принцип загрязнитель платит.
1 См. Общественные ресурсы образования. Справочник. М., 2003.
Расширилась сеть неформальных, неправительственных демократических организаций, возрос выпуск книг и сборников, посвященных истории экологической науки, по проблемам охраны окружающей среды. Курсы экологии стали читаться в школах и вузах, в том числе технических и гуманитарных. В 1992 г. по инициативе доктора биологических наук Н.Ф. Реймерса и академика Н.Н. Моисеева был создан Московский независимый эколого-политологический университет (МНЭПУ). Усилиями общественных организаций в стране была развернута широкая сеть внепрофессионального экологического образования1. Но к концу 1990-х гг. общественное экологическое движение стало затухать. Многие экологи эмигрировали, экологические лозунги стали использоваться в своекорыстных интересах политическими оппонентами зеленых, после развала СССР экологические движения в бывших советских республиках трансформировались в национально-освободительные.
2 См.: Яницкий О.Н. Экологическая ретроспектива: 1985-2004 гг. //Общественные науки и современность. 2005. № 4.
Социальная база экологического движения стремительно сокращалась. Во многом это было предопределено тем, что практически исчез советский средний класс, который растворился в малом бизнесе, сфере услуг и т.д. Модель качества жизни сменилась моделью выживания любой ценой2.
3 Там же.
К началу XXI века в России начался экономический рост, в основном за счет возросшего экспорта природных ресурсов. По мнению доктора философских наук, главного научного сотрудника Института социологии РАН О.Н. Яницкого, такой путь развития страны неизбежно ведет к деэкологизации мышления правящей элиты и деинституционализации государственного строительства и формированию соответствующей политики в области экологии. В 2000 г. самостоятельные органы охраны природы (Госкомэкология, Госкомлес, Федеральный экологический фонд) были ликвидированы, а их функции переданы вновь созданному Министерству природных ресурсов РФ. За этой структурной реформой стоял крайний утилитаризм адептов либеральных реформ, помноженный на политический пиар. Модернизация страны и устойчивый экономический рост через снижение экологических стандартов таково было содержание этих реформ. Подконтрольные государству средства массовой информации стремились представить упраздненные в ходе реформ ведомства как остаточные структуры административно-командной системы, мешающие дальнейшей либерализации страны3. Публичная критика принятых решений была по существу запрещена, власть не признала результаты проведенного зелеными референдума в пользу восстановления упраздненных ведомств, а также против ввоза в страну радиоактивных материалов и отходов на хранение и переработку (Россия единственная страна в мире, которая ввозит радиоактивные отходы из-за рубежа). В борьбе с экологическим инакомыслием власть применила проверенные еще в советские времена способы: цензуру (секретность), постоянные реорганизации и селекцию кадрового состава. Научные исследования в области экологии почти прекратились, западные грантодатели практически прекратили финансировать работы в области теории природных и социальных экосистем. Выделяемые ими средства направлялись лишь на решение проблем, связанных с национальной безопасностью США и их западноевропейских союзников (например,хранилища радиоактивных отходов, ликвидация баллистических ракет стратегического назначения и т.д.).
4 Лapин В., Мнацаканян Р., Чесгин И. и др. Охрана природы России: от Горбачева до Путина. М., 2003г.
Обнищавшая наука, все более подчиняясь интересам крупного бизнеса и высшего чиновничества, не может эффективно участвовать в обеспечении экологической безопасности России. Ограничение доступа ученых и общественности к экологической информации (даже к документам ОВОС) привело к тому, что работа по распространению экологических знаний, новых идей и достоверной информации среди экспертов, журналистов, активистов неправильственных организаций, лиц, принимающих ответственные решения, преподавателей вузов и студентов, находится где-то на дальней периферии этих людей и возглавляемых ими организаций4. В регионах страны ситуация стала еще более тревожной: лучшие специалисты научных институтов стали использоваться властями и бизнесменами в качестве экспертов для лоббирования ресурсных производств и как орудие борьбы с нарушителями спок?/p>