Демографическое положение в России
Информация - География
Другие материалы по предмету География
истов, которая считала этот процесс объективным благом и отмечала недостаточные темпы оттока сельских жителей СССР и России в города. Такая точка зрения основывалась на представлениях об оптимальных пропорциях занятости в сельском хозяйстве. Концепции организации труда сельских жителей базировались на убежденности в независимости результатов деятельности от природно-климатических условий страны в целом и России - в частности.
Несмотря на теоретические обоснования, отток жителей из села не мог продолжаться слишком долго и одинаково интенсивно. Если в период 1959-1975 гг. российское село теряло ежегодно чуть ли не по миллиону жителей, то уже в 80-х гг. ежегодное сокращение достигло 500-300-100 тыс. человек. Это свидетельствовало о том, что данный источник трудовых ресурсов городов исчерпан и выталкивает в городскую местность только результаты своего естественного прироста (рис. 12.2). Вместе с тем система сельского расселения не могла не отреагировать, как уже говорилось, на резкое послевоенное сокращение численности сельского населения. Внешне это выражалось в резком наращивании числа мелких поселений, обезлюдении их и в последующем упрощении системы сельского расселения. Это еще больше ухудшало условия жизни сельских жителей, особенно в отношении образовательного, торгового, медицинского и транспортного обслуживания.
Разрабатывавшиеся планы реконструкции села предусматривали два, но тесно взаимосвязанных направления. Считалось, что радикально сократить отток жителей из села можно только путем создания в сельской местности условий жизни и уровня обслуживания, хотя бы отдаленно напоминающих городские. При этом понималось, что в каждом населенном пункте невозможно организовать минимальный набор предприятий обслуживания, что реально только в наиболее крупных СНП (чем крупнее поселение - тем более завершенным должен быть обслуживающий комплекс). Отсюда возникала идея переселения жителей из мельчайших поселений в крупные и появилась категория неперспективных населенных пунктов, развитие которых в каком-либо плане не предполагалось. По отдельным областям России были разработаны списки неперспективных и перспективных поселений.
Проводились эксперименты и во втором направлении мероприятий по улучшению условий жизни селян. Они исходили из противопоставления сселению - выездного бытового обслуживания жителей мельчайших поселений. Организовывались выездные приемные пункты, которые принимали заказы на ремонт бытовой техники, обуви, часов, пошив одежды. Считалось, что это исключит необходимость концентрации сельского населения в одном-двух поселениях на сельсовет вместо нескольких десятков и если это не прекратит, то эффективно сдержит миграцию из села в город. Расцвет этого направления мероприятий пришелся на начало 80-х гг. Но, как показали многочисленные проверки, оказалось практически невозможным добиться регулярности такого обслуживания, и кроме того, все 100% заказов выполнялись с серьезным браком. К тому же выездное бытовое обслуживание никак не решало задач социально-культурного и транспортного обслуживания сельских жителей.
С началом перестройки все без исключения идеи реконструкции сельского расселения подверглись уничтожительной критике. При этом наибольшая порция критики досталась сторонникам сселения сельских жителей, и странная логика - именно они признавались главными погубителями российского села. Правда, как это часто бывает на ниве борьбы идей в России, критика быстро завершилась глухим молчанием по поводу бед российского села, а его проблемы так и остались нерешенными.
Обезлюдение села, сокращение сельского населения и занятости в сельскохозяйственном производстве продолжились и тогда, когда сельское расселение оставили в покое и в идеологическом, и в идейном, и в практическом планах. Остались перспективы развития только у тех крупных поселений, которые составляли жесткую систему поселок - сельскохозяйственное предприятие (колхоз, совхоз, акционерное общество), все же остальные обречены по-прежнему на обезлюдение или полный выезд из них жителей.
С началом современной экономической реформы большие надежды в плане возрождения российского села возлагаются на развитие фермерских хозяйств. Считается, что активные хозяйственники, бывшие горожане, внедряясь в сельскую глубинку, и стимулируют сельскохозяйственное производство, и возродят сельское расселение. Но, как показывает накопленный опыт развития процесса, надежды эти пока не оправдываются, поскольку масштабы фермерского движения, мягко говоря, весьма скромны. Они и не могут быть иными, поскольку государственная система мер по стимулированию их развития, и в первую очередь финансовая поддержка, на сегодняшний день не в состоянии создать необходимые условия формирования крупных современных по технической вооруженности крестьянских хозяйств.
Дальнейшее развитие фермерства в России в наибольшей степени сдерживают незавершенность и половинчатость земельной реформы и отсутствие частной собственности на землю с правом ее продажи. Последнее обусловливает невозможность организации надежной системы финансирования крестьянских хозяйств с помощью практикуемого и хорошо отлаженного за рубежом механизма ипотечного кредита (получение банковских ссуд в залог земельного участка и недвижимого имущества). Земля должна оказаться в руках активных производителей сельскохозяйственной продукции, а не бывших председателей кол