Гражданско-правовой статус несовершеннолетних
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ла будет являться соистцом или соответчиком.
При рассмотрении дел о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ) в литературе не раз высказывалось мнение о том, что при предъявлении иска о лишении родительских прав органом опеки и попечительства или другим органом (п. 1 ст. 70 СК РФ) ребенок будет являться лицом, участвующим в деле, и занимать юридическое положение истца. Родители же в этих делах являются ответчиками.
Представляется, что, даже если иск о лишении родительских прав предъявлен к одному из родителей, ребенок все равно по этому делу будет являться стороной (истцом), а другой родитель, чьи права не оспариваются и не подвергаются сомнению, займет в процессе положение законного представителя ребенка и вместе с органами опеки и попечительства должен будет осуществлять защиту прав и интересов несовершеннолетнего.
В делах о восстановлении в родительских правах положение истца занимают родители, обратившиеся в суд с просьбой о восстановлении их прав. Ответчиком по такому делу должен быть другой субъект спорного правоотношения, которым в данном случае является ребенок. Ребенок в этих делах должен занимать юридическое положение ответчика. Однако в силу своей недееспособности ребенок не может принимать участие в процессе, поэтому процессуальную роль ответчика в этих делах выполняют органы опеки и попечительства.
Следует отметить, что аналогичная ситуация в процессе возникает при рассмотрении исков об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и отмене усыновления (ст. 140 СК РФ), где ребенок, по сути, также является ответчиком.
При рассмотрении дела об ограничении в родительских правах (п. 1 ст. 73 СК РФ) ребенок будет являться истцом, а его права в процессе будут представлять органы опеки и попечительства (при предъявлении иска к обоим родителям) и один из родителей как законный представитель (при предъявлении иска к одному из родителей).
При разрешении споров, касающихся происхождения детей, таких, как установление отцовства в судебном порядке (ст. 49 СК РФ), ребенок по достижении им совершеннолетия (и только он) будет являться истцом по данной категории дел. При несовершеннолетии ребенка он также является истцом по данным делам, но его права в процессе будет представлять один из родителей либо лицо, их заменяющее.
По иску о взыскании алиментов, как известно, истцом на практике признается родитель, с которым проживает ребенок, хотя, разумеется, таковым является сам несовершеннолетний как субъект права на алименты. А родитель ребенка - это его законный представитель, который, обращаясь в суд за взысканием алиментов на содержание ребенка, всего лишь восполняет недостающую процессуальную дееспособность несовершеннолетнего лица, действуя в его интересах.
В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.
Однако реализация этих прав, в особенности права выражать ребенком свое мнение в суде, вызывает значительные сложности в правоприменительной практике. Право ребенка на выражение мнения часто подвергается необоснованным стеснениям и ограничениям, либо само мнение получает неправильную оценку. Особенно часто это проявляется в спорах о передаче детей на воспитание. На наш взгляд, такая ситуация вызвана следующими основными причинами:
)традиционно отрицательное отношение российских судов к участию ребенка в судебном процессе;
)отсутствие устоявшейся судебной практики в этом вопросе;
)пассивная роль родителей или иных законных представителей, неоказание ими необходимого содействия ребенку в реализации своих прав.
Нежелание судов допускать ребенка к участию в процессе во многом основано на действовавших ранее принципах судебной практики. Ввиду нежелательности отрицательного воздействия судебной обстановки на психику детей их допросы допускались только в крайних случаях, когда невозможно было установить фактические обстоятельства по делу на основании исследования других доказательств. Так, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. № 3 подчеркивалось, что в тех случаях, когда суд признает необходимым опросить ребенка, такой опрос следует проводить вне зала судебного заседания, в присутствии педагога либо классного руководителя, воспитателя детского сада и т. п.. Применительно к спорам о детях отсюда делался вывод, что привязанность ребенка и его желание жить с тем или иным родителем должны выявляться органами опеки и попечительства при производстве обследования, а вызов ребенка в этих целях в суд недопустим.
Понятно, что хотя присутствие ребенка в суде - действительно нежелательное явление, это не может более являться основанием для воспрепятствования ребенку свободно выразить свое мнение, что было бы грубым нарушением ст. 57 СК РФ. Сама процедура выражения ребенком мнения должна осуществляться на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, конечно, с учетом мнения органов опеки и попечительства в соответствии с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10.
Следует согласиться с Л. Б. Максимович в том, что из установленного порядка опроса несовершеннолетнего в ходе судебного заседания остается неясным, как надлежит поступить суду в случае получения отрицательного заключения органа опеки и попечительства п