Гражданско-правовой статус личности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?щаются права и интересы других лиц, которые могут быть нарушены неадекватным поведением душевнобольных.
В этих целях закрепляется возможность признания этих граждан недееспособными (грань между дееспособностью и недееспособностью проводится по юридическому критерию, включающему два признака: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет в своих действиях) и волевой (невозможность руководить своими действиями)). Это понятие включает:
1) наличие у гражданина душевной болезни или слабоумия;
2) его неспособность понимать значение своих действий или руководить ими;
3) причинная связь между этими фактами.
В.А.Ойгензихт предлагает выделять и неволеспособность неспособность лица сознательно избирать решение, регулировать свое поведение. Л.Я.Данилова, развивая это положение, трактует понятие уже неспособность субъекта осуществлять сознательно-волевую регуляцию своего поведения, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Также она предлагает ввести категорию степени неволеспособности, что позволило бы более точно предусмотреть ограничения и запреты; юридическим выражением этого понятия являются частичная или полная недееспособность гражданина.
У истоков научного определения недееспособности стояли выдающиеся психиатры: В.П.Сербский, С.С.Корсаков, В.Кандинский.
Недееспособность является особым правовым состоянием гражданина, которое возникает лишь в случае признания его судом недееспособным. Данное состояние не всегда соответствует фактическому психическому состоянию гражданина его способности понимать значение своих действий и руководить ими, и это значительно осложняет вопрос о дееспособности в сфере совершения сделок. Признание гражданина недееспособным имеет своим последствием полное отсутствие способности самостоятельно совершать сделки на протяжении всего времени нахождения гражданина в таком состоянии (все сделки от имени недееспособного совершает его опекун).
Совершеннолетние лица, которые в предусмотренном законом порядке не признаны недееспособными и не ограничены в дееспособности, должны считаться дееспособными в полном объеме. Однако психическое состояние таких дееспособных лиц не может быть иррелевантным с точки зрения гражданского права. Поэтому в законодательстве была предусмотрена возможность признания недействительной сделки, если в момент совершения ее гражданин не мог понимать значения своих действий или руководить ими (ст.56 ГК РСФСР 1964г.). Если с точки зрения правовых последствий сделки такое состояние гражданина не вызывало особых затруднений, то с точки зрения теории правосубъектности данный вопрос являлся спорным.
ГК РСФСР 1922г. (ст.31) не разграничивал недействительность сделок, совершенных как лицом, вообще лишенным дееспособности, так и лицом, временно находящимся в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий. В юридической литературе Н.В.Рабинович в этой связи полагала, что речь идет о двух категориях недееспособных лиц.
В.А.Рясенцев различие между этими двумя случаями усматривал в том, что в первом из них речь шла о недееспособных, а во втором о временно находящихся в состоянии невменяемости лицах.
И.Б.Новицкий относил лиц, о которых шла речь в ст.31 ГК РСФСР 1922г., то к недееспособным, то к невменяемым. Разницу между ними он усматривал в том, что первые из них признаны невменяемыми или душевнобольными в установленном порядке, а вторые не признаны вообще недееспособными, но совершили данную сделку в состоянии невменяемости.
Законодательство 1964г., устанавливая, что недееспособными являются только граждане, признанные таковыми судом, четко разграничивало лиц недееспособных и лиц формально дееспособных, но не способных понимать значения своих действий в момент совершения сделки, разграничивалась и правовая квалификация совершаемых ими сделок. Сделки первых относились к абсолютно недействительным, вторых по смыслу ст.56 ГК 1964г. к оспоримым.
В цивилистической литературе в связи с анализом этой нормы фактически сложились две основные концепции, целью которых является правовая квалификация предусмотренного в упомянутой норме состояния и его отграничения от состояния недееспособности.
В.А.Рясенцев квалифицировал его как состояние невменяемости. О.А.Красавчиков с целью отграничения его от недееспособности предлагал называть такое состояние дееспособностью.
Поскольку дееспособность определяется как юридическое состояние, возникшее лишь на основании судебного признания гражданина недееспособным, то неправильно рассматривать такое состояние как недееспособность. Неправильно, т.к. одно и то же лицо одновременно не может быть дееспособным и недееспособным. Сложность данного вопроса состоит в том, что недееспособность означает признание гражданина недееспособным в судебном порядке (некое длящееся состояние).
Решение данного вопроса предложил Р.Я.Веберс посредством использования в гражданском праве категории невменяемости для обозначения юридического состояния (хотя и невменяемость не является наиболее удачным понятием для выражения этого состояния).
С переходом к судебной процедуре определения недееспособности с обязательным проведением судебно-психиатрической экспертизы потребовались более четкие критерии оценки реальных психических возможностей человека, что и привело к современному разделению интелл?/p>