Гражданско-правовое регулирование вексельного обращения
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
гитимирован по ряду непрерывных индоссаментов.
Именно по способу легитимации законных держателей и существует пожалуй единство верная классификация видов ценных бумаг. Вексель является классическим представителем ордерных ценных бумаг.
Следующий вопрос, который хотелось бы рассмотреть - это вопрос о моменте возникновении вексельного обязательства.
Все теории, объясняющие этот вопрос, принято делить на договорные и внедоговорные.
Первая по времени возникновения точка зрения состоит в понимании векселя как договора: векселедатель на основании некого предварительного соглашения с ремитентом согласился выдать вексель, а последний согласился принять его. Родоначальником этой теории являлся Тель.
Эта позиция, в частности, выразилась в российском Уставе о векселях 1832г. Следствием этого стало лишение векселя свойств абстрактности и формализма. Например, векселедатель, к которому предъявляются требование об оплате векселя, мог на законном основании отказать в его оплате, сославшись на то, что первому держателю векселя он был предан на хранение, даже несмотря на то, что тот в нём непосредственно указан как ремитент. Не было договора о передачи векселя, значит нет и самого вексельного обязательства, несмотря на легитимацию законного векселедержателя и существования основания выдачи векселя.
Как реакция на договорную теорию появилась совершенно противоположная - креационная. Её известные представители: Кунце, Зигель, Козак и др.
Согласно взглядам её представителей, вексель считается таковым с момента его создания, т.е. как только перо на бумаге выполнило последний реквизит вексельное обязательство можно считать состоявшимся, даже независимо от способа его выбытия из обладания векселедателя. Следствием этой теории стало наделение векселя крайней абстрактности и крайнего формализма. Как произошло выбытие векселя становится неважно, даже если он был украден или потерян.
Я позволю предложить свою версию, которая быть может поможет решить эту проблему.
Следуя понятию векселя, указанному в ст.815 ГК РФ, вексель - это односторонняя сделка. Следовательно, утверждения о договорной природе вексельного обязательства нельзя считать утвердительными. Однако, и утверждения, что для возникновения вексельного обязательства достаточно соблюдать определённую совокупность реквизитов без его выдачи первому держателю тоже нельзя признать верными, и вот почему.
Во-первых, хотя это прямо нигде не указывается, но в соответствующих статьях есть ссылки на факт выдачи как необходимого обстоятельства действительности требований законных держателей. В ст.3 Положения: тАЬПереводной вексель может быть выдан приказу самого векселедателя...тАЭ; ст.11: тАЬВсякий переводной вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента...тАЭ; и т.д.
Во-вторых, в основе выдачи векселя всегда лежит какая-либо гражданско-правовая сделка. В соответствии со ст.17 Положения, векселедержателю может быть оказано в иске, если только, приобретая вексель, он действовал сознательно в ущерб должнику. Некоторые современные авторы, являющиеся последователями креационной теории, указывают на абсолютную абстрактность вексельного обязательства. Но это не является верным. Действующая практика не подтвердила такое суждение (ст.9 Информационного Письма ВАС РФ № 18 от 25.07.97 тАЬОбзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном оборотетАЭ - далее по тексту - Обзор практики). Такое решение этого вопроса не означает и правильность позиций приверженцев договорной теории, поскольку ссылка векселедателя на основание выдачи векселя возможна в случаи личных отношений с ремитентом, при этом последний должен был действовать в ущерб должнику. Но в таком случаи всё бремя доказывания о недействительности вексельного обязательства со ссылкой на отсутствие его основания лежит на вексельном должнике.
В-третьих, согласно ст.142 ГК РФ для осуществления прав по векселю законный держатель должен его предъявить, для чего он должен у него находится также на вполне законных основаниях. Такой способ - передача вещи (ч.1 ст.224 ГК РФ).
Таким образом, можно подвести некий итог в этом спорном вопросе. Хотя вексель и является односторонней сделкой и его обязательство считается действительным с момента выражение воли только векселедателем, необходимо произвести выдачу векселя. На мой взгляд, было бы не плохо закрепить это на уровне закона: наравне с признанием векселя односторонней сделкой, так же признать, что обязательства по нему могут возникнуть только с фактической передачи (выдачи) векселя первому векселедержателю (по аналогии со ч.2 ст.433 ГК РФ, т.е. признать вексель односторонней реальной сделкой).
Глава 2. Вексельное право России
2.1. Понятие, предмет, черты метода, принципы вексельного права. Проблемы соотношения вексельного и гражданського права
Необходимость выделения целостной структуры совокупности юридических норм в отдельную отрасль складывается постепенно, с учётом происходящих изменений в экономической и социальной структуре общества. Под воздействием нарастающей потребности определённых отношений невозможно не урегулировать их посредством принятия соответствующих нормативных актов. Государство всегда будет стремиться к тАЬвсе