Гражданские правоотношения, регулирующие отношения с иностранным элементом
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?: "..."третичными" (по К. Марксу) перенесенными производственными отношениями, волевой стороной которых являются имущественные отношения, будут как раз отношения между гражданами и организациями различных стран, а "вторичными" соответственно - отношения между государствами и их образованиями в лице международных организаций. Этот тезис подтверждается еще и тем, что в отличие от отношений между государствами сумма связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, не представляет всего общества. Эти отношения ограничены не только в количественном аспекте, но и в качественном. Иными словами, они никак не связаны с суверенитетом государства и, следовательно, являются действительно "третичными" перенесенными производственными отношениями, волевой стороной которых, подчеркиваем, являются имущественные отношения". Они не относятся к отношениям, связанным только с одной конкретной системой внутригосударственных отношений, однако они не относятся и к межгосударственным, т.к. не отвечают системным признакам системы межгосударственных отношений. Все это позволяет говорить о межсистемном характере этих отношений. Подчеркиваю, именно межсистемном, а не внесистемном. Признание свойства внесистемности указанных отношений предполагает признание их невозможности относиться к какой-либо системе социальных отношений. Именно эту теоретическую ошибку допустил Р.А. Мюллерсон, который рассматривал проблему с точки зрения характера и субъектов общественных отношений. Характер и субъекты общественного явления не могут рассматриваться в качестве основания классификации.
Таким образом, применительно к рассматриваемому вопросу следует отметить, что при взаимодействии систем внутригосударственных отношений формой проявления иностранного элемента не является наличие в общественном отношении собственно субъекта и объекта. Наличие указанных элементов способно только подтвердить существование общественного отношения как объективного явления, не квалифицируя его в качестве международного частного отношения, т.е. общественного отношения, содержащего иностранный элемент. Решающими в этом вопросе являются два признака: 1) связи, возникающие между различными системами внутригосударственных отношений, и 2) характер указанных связей.
Названные связи можно сгруппировать в следующие виды: 1) связи между субъектами общественных отношений, 2) между субъектами и объектами общественных отношений, а также 3) связи, возникающие в результате волевого опосредования материального содержания (действия) либо независимо от него (события).
Вместе с тем выделение видов связей в отрыве от второго критерия также ничего не дает для выделения иностранного элемента в общественном отношении. В качестве второго критерия Л.Б. Тиунова называет характер возникающих в нем связей. Однако при этом указывается только на их волевую характеристику - соподчиненность либо равенство воль сторон. Такой подход только один из возможных, обусловленный целями исследования. С точки зрения поставленного вопроса определяющими являются не волевые, а системные характеристики, точнее, направленность возникающих связей вовнутрь либо вовне системы. Если связи между элементами общественного отношения институализируются в рамках системы внутригосударственных отношений, то в этом случае возникновение иностранного элемента исключено, т.к. не появляется иностранная характеристика возникающих связей. Они характеризуются конкретно-определенной принадлежностью к системе внутригосударственных отношений.
Как правило, опека и попечительство устанавливается в силу возрастных характеристик лица, признаваемого несовершеннолетним, либо психического состояния лица, либо в силу той его антисоциальной деятельности, которая может нанести ущерб его интересам и интересам общества. В различных государствах по-разному определяется возраст, до достижении которого лицо считается недееспособным или ограниченно дееспособным. Что же касается определения антисоциальной деятельности, то в каждой стране сами критерии ее определения могут отличаться друг от друга в зависимости от позиции государства и общества. В российском праве таким критерием выступает злоупотребление лицом спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 33 ГК РФ). В других государствах такими критериями могут выступать расточительство лица (Франция, Италия и др.), привлечение к уголовной ответственности в виде лишения свободы (Германия). Таким образом, для подтверждения оснований установления или отмены опеки и попечительства необходимо определить право, подлежащее применению к этим вопросам. Таким правом выступает личный закон лица, в отношении которого устанавливается или отменяется опека или попечительство. Правила определения личного закона физического лица подробно рассмотрены в комментарии к ст. 1195 ГК РФ.
Сложность применения указанной коллизионной нормы связана с тем, что российское право обусловливает установление опеки и попечительства вынесением решения суда о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (ст. ст. 32 и 33 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 1197 ГК РФ признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву.
Проблема несоответствия двух коллизионных норм: п. 3 ст. 1197 ГК РФ и п. 1 ст. 1199 ГК РФ не возникает в случае установления или отмены опеки и попечительства над лицом, имеющим ро?/p>