Государственные корпорации
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
метили авторы многочисленных публикаций, законодательство не устанавливает специальных форм публично-правовой ответственности государственных корпораций. Однако такая ответственность не установлена, например, и в отношении федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств, которые, бесспорно, являются публично-правовыми образованиями. Например, в соответствии с п. 8 Положения о министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 года № 280, министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство образования и науки РФ полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности. Таким образом, вместо специальной ответственности министерства законодательство устанавливает персональную ответственность министра. На практике министр освобождается Президентом РФ от занимаемой должности. Аналогичным разом применяется ответственность к должностным лицам государственных корпорации. Генеральный директор Агентства по страхованию вкладов может быть освобожден от должности советом директоров АСВ по представлению председателя совета директоров. Освобождение от должности может последовать, например, в случае совершения им уголовно наказуемого деяния, установленного приговором суда, вступившим в законную силу; и при нарушении федеральных законов, которые регулируют отношения, связанные с деятельностью АСВ (ч. 2 ст. 22 Закона о страховании вкладов).
Таким образом, государственные корпорации это разновидность юридических лиц публичного права наряду с министерствами, федеральными службами и агентствами. Они выполняют схожие функции, хотя не относятся к органам исполнительной власти.
В связи с этим необходимо поставить вопрос, почему государство отказалось от традиционных организационно-правовых форм, в которых оно вправе создавать юридические лица, доказательством наличия такой потребности стала практика массового создания государственных корпораций в 2007 году. до недавнего времени государство создавало юридические лица в двух наиболее востребованных им организационно-правовых формах бюджетное учреждение и государственное (муниципальное) унитарное предприятие. Сейчас эти организационно-правовые формы постепенно вытесняются государственными корпорациями.
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ государственное имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия учреждения по распоряжению закрепленным за ним имуществом сильно ограничены. Согласно ст. 161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств, В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров. Процедура исполнения исполнительного листа, выданного судом, за счет средств бюджетного учреждения абсолютно неэффективна. На основании ст. 2423 БК РФ устанавливается исключительно добровольный порядок исполнения решения суда, который может быть реализован только в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. По мнению исследователей, остается неясным, какие нормы должны применяться в случае нарушения сроков и процедуры добровольного исполнения, определенных БК РФ. Очевидно, что меры, применяемые к нарушителям этого порядка, не способны компенсировать убытки взыскателя при затягивании исполнения, в том числе по объективным причинам (например, дефицит бюджета), а возможность применения к возникающим отношениям норм гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств прямо законом не предусмотрена.
Права государственного унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом также сильно ограничены Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Государственное унитарное предприятие вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Сделки, совершенные государственным унитарным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Оно не вправе без согласия собственника продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом. Оно также не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями,