Государственность в Киевской Руси
Реферат - История
Другие рефераты по предмету История
юзов - военных объединений. Определились условия для формирования государства как продукта внутреннего развития.
Один из первых русских историков, монах-летописец Киево-Печерского монастыря - Нестор (конец XI - начало XII вв.) в Повести временных лет повествует о создании в VI в. крупного союза славянских племен в среднем Поднепровье, принявшем название одного из племен рос или рус. Уже в VIII-IX вв. этот союз объединял несколько десятков славянских племен с центром в Киеве и занимал значительную территорию, не уступающую по размеру Византийской империи.
В VI-IX вв. у восточных славян преобладал эволюционный тип общественного развития. Военная демократия у восточных славян разлагается и перерастает в древнерусскую цивилизацию - самобытную модель духовного, социально-экономического и политического развития. Этот процесс развивался в общем индоарийском, а не только в узком европейском контексте. Системообразующим фактором был восточнославянский социальный генотип и индоевропейский языческий культурный архетип при катализирующем скандинавском и тюркско-хазарском влиянии (на севере славяне были данниками варягов, а поляне и другие племена юга равнины попали в зависимость от Хазарского каганата). Большое значение для зарождающейся государственности имел геополитический фактор - постоянный натиск кочевников на ландшафтно не защищенную равнину.
Письменные источники фиксируют состояние восточнославянского общества на стадии военной демократии, когда оно имело трехступенчатую структуру: племя - союз племен - суперсоюз племен. Фундаментальной составляющей любой биосоциальной системы являются иерархия и потестарные отношения. У восточнославянских племен (как и во всех кровнородственных социумах) иерархичность между людьми и коллективами, регуляция общественной жизни строилась не на основе принуждения, а на преимущественно психологических механизмах: влияние, подражание, запреты, реализуемые в системе табуирования. Эти механизмы создавали поведенческий алгоритм, при котором возникает психологическая соподчиненность индивидов, вызывая у одних чувство превосходства, заботы, ответственности (управляющие) и чувство страха, почтения у других (управляемые). Такой поведенческий алгоритм реализуется в значительной степени подсознательно и на основе господствующих традиционных ценностей, которые закрепляются в качестве ментальных архетипов и служат индикатором этничности. Верховным органом племени было вече - собрание свободных общинников.
Структуру племенной знати по источникам определить едва ли возможно. По мнению большинства историков, она состояла из верхушки нескольких привилегированных родов, из среды которых общее собрание выбирало вождей и старейшин. Их власть не была индивидуально наследственной, а являлась наследственной привилегией отдельных родов. Потестарная элита (знать) у восточных славян имела горизонтальную структуру: ее составляли волхвы (жрецы), концентрировавшие в своих руках сакральную власть, совет старейшин (старцы градские), определявшие внутриплеменную жизнь, и военный предводитель - вождь. Их власть регулировалась племенными традициями в форме обычаев, ритуалов, этикета.
Экзогенный фактор ускорял возникновение союзов племен (с конца VI в.), а затем и суперсоюзов. Их центрами становятся города (Киев, Полоцк, Смоленск и др.), которые первоначально выступают не как социально-экономические, а преимущественно военно-политические, административные и культовые центры. Мифологический тип мышления носит синкретический характер, что предполагает понимание единства и взаимосвязи культовых, властных, организационных, технических и других действий по организации жизнедеятельности и поддержанию благополучия племенного социума. Поэтому в городах как центрах обеспечения существования племенных союзов, вероятно, сосредоточивались и все институты, связанные с реализацией функций управления.
Структура власти союзов племен формально совпадала с организацией племенной власти, но на смену родоплеменной приходит территориальная организация общества.
Верховные органы племенного союза составляли - вече (собрание свободных общинников), вожди (князья) с племенными дружинами, старейшины (старцы градские).
Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием, вечевым сходом - вече (от ст.-слав, вет - совет), выросшим из традиций племенных сходов. В Лаврентьевской летописи подчеркивалась изначальность обычая сходиться на вече у смолян, киевлян, полонян и др. Постепенно оно приобретало все более формализованные черты: заранее подготовленная повестка дня, предварительный подбор кандидатов на выборные должности, организационные начала в руках старейшин (старцев градских) и пр.
Состав вече был довольно демократичным. Все взрослое (мужское) свободное (правоспособное) население города (посада) и прилегающих поселений (слобод) шумным одобрением или возражением принимало большинством голосов важнейшие решения при участии, а порою и под руководством, знати. На вече обсуждались такие вопросы, как война и мир, оборона, кандидатуры князей и посадников, земельные и финансовые ресурсы волости, санкционировались денежные сборы, смещались представители администрации и т.д. В Новгородской и Псковской республиках народное собрание обладало высшей законодательной и судебной властью.
Здесь в распоряжении вече находились финансы и земел