Гоголь, Николай Васильевич - один из величайших писателей русской литературы
Информация - Литература
Другие материалы по предмету Литература
?я непрерывно доныне (см. в библиографических обзорах, названных ниже); но главное уже было готово, и отсюда идут новые обобщающие работы по Гоголю. В юбилейный 1902 г. сразу появились четыре таких исследования: Н. А. Котляревского Н. В. Гоголь. 1829 42. Очерк из истории русской повести и драмы (Мир Божий, 1902 03, потом, с дополнениями, отдельно; 3-е исправленное изд. 1911); Д. Н. Овсянико-Куликовского Гоголь (Вестник Воспитания, 1902 04, потом несколько отдельных дополненных изданий, последнее в составе собрания сочинений Овсянико-Куликовского, т. I, СПб., 1913); С. А. Венгерова Писатель-гражданин (Русское Богатство, 1902, № 1 4, потом в Очерках по истории русской литературы, СПб., 1907, и, наконец, отдельной книгой, в переработанном виде, в составе собрания сочинений Венгерова, т. 4, СПб., 1913); профессора И. Мандельштама О характере гоголевского стиля. Глава из истории русского литературного языка (Гельсингфорс, 1902). Считая, что усилиями прежних исследователей и биография поэта, и художественная стоимость его произведений, и, наконец, самые приемы его работы достаточно выяснены и описаны, Н. А. Котляревский определяет задачу своего исследования так: надлежит, во-первых, восстановить с возможной полнотой историю психических движений этой загадочной души художника и, во-вторых, исследовать более подробно ту взаимную связь, которая объединяет творчество Гоголя с творчеством предшествовавших и современных ему писателей. Впрочем, исследователь не идет в своем анализе дальше 1842 г., т. е. времени, когда был завершен первый том Мертвых душ, и после чего душевная жизнь поэта начинает склоняться к болезненности, а его литературная деятельность от художества переходит к проповедничеству. Автор рассказывает историю художественного творчества Гоголя в связи с главными моментами его душевного развития и параллельно с этим излагает историю русской повести и драмы с конца XVIII в. и по сороковые годы, связывая Гоголя с художественной продукцией Жуковского, Пушкина, Лажечникова, Бестужева, Полевого, князя В. Ф. Одоевского, Кукольника, Нарежного, Грибоедова, Квитки и других первоклассных и второстепенных беллетристов и драматургов. Одновременно Котляревский пересматривает и суждения русской критики, выраставшей вместе с художественной литературой. Таким образом, Гоголь оценивается в связи с общим ходом русской литературы, что и составляет главную ценность книги Котляревского. В противоположность Котляревскому, Овсянико-Куликовский исследует, главным образом, художественную стоимость произведений и особенно приемы работы Гоголя на основе общей оценки его ума и гения. Автор предлагает особое понимание Гоголя как художника экспериментатора и эгоцентрика, изучающего и изображающего мир от себя, в противоположность Пушкину, поэту-наблюдателю. Анализируя особенности ума-таланта Гоголя, уровень его духовных интересов и степень напряженности его душевной жизни, Овсянико-Куликовский приходит к выводу, что ум Гоголя был глубоким, могучим, но темным и ленивым умом. К мукам слова, знакомым Гоголю как художнику, присоединялись у него еще муки совести моралиста-мистика, возложившего на себя огромное бремя особого душевного дела проповедничества, которое сближает Гоголя с Толстым, Достоевским, Гл. Успенским. Анализируя национальные элементы в творчестве Гоголя, автор приходит к заключению, что при наличности несомненных малоруссизмов в личном характере, языке и творчестве, Гоголь был общеруссом, т. е. принадлежал к той группе русских людей, которые создают общенациональную культуру, объединяющую все племенные разновидности. Своеобразная оценка художественного метода Гоголя и особенность его ума-таланта составляет главное достоинство книги Овсянико-Куликовского. Не менее оригинальная оценка дается Гоголю в книге С. А. Венгерова но с другой точки зрения. Венгеров изучает Гоголя не с литературной или психологической стороны, но со стороны его общественных взглядов как писателя-гражданина и выдвигает тезис, что духовное существо Гоголя было прямо переполнено гражданскими стремлениями и притом вовсе не так бессознательно, как обыкновенно принято думать. Автор отвергает обычную ошибку, связывающую понятие о гражданском строе мысли непременно с тем или другим определенным, общественно-политическим миросозерцанием, т. е. чаще всего с либеральным. Гражданин есть тот, который в той или другой форме, но страстно и напряженно думает о благе родины, ищет пути для достижения этого блага и подчиняет все остальные свои стремления этому верховному руководящему началу. Таким гражданином Гоголь был всю свою жизнь. Этим отвергается прежний взгляд, утверждавший, что творчество Гоголя было бессознательным. Определенные общественные интересы и сознательность Венгеров усматривает еще в юношеских письмах Гоголя и затем в специальных главах, посвященных профессорской деятельности Гоголя, его критическим статьям и взглядам, замыслам Ревизора и других художественных произведений, изучениям истории и русской этнографии, Переписке с друзьями, доказывает, что всюду Гоголь проявлял большую сознательность и общественные интересы. В особом экскурсе Венгеров рассматривает вопрос: знал ли Гоголь подлинную провинцию великорусскую, которую описывал в своих произведениях, особенно в Мертвых душах, и путем пересмотра точных биографических данных приходит к выво?/p>