Глобалистика как отрасль научного знания
Информация - История
Другие материалы по предмету История
х почвы (soil) и укорененности глобального в локальном, в частности в пространственном плане (пространство-место space-place). Куда в меньшей мере здесь находит отражение постулат вероятности развития, но зато реализован тезис множественности познавательных моделей или слабее альтернативных конкурирующих парадигм; действует принцип открытости научного знания по отношению к другим видам знания не- и вненаучному (см. переходность по И. Валлерстайну [31]); наконец, расшатывается принцип дисциплинарной организации научных исследований (А. Агг [32]). Исходя из этого можно полагать, что глобалистика если и будет конституироваться, то по нормативам не классической (или нормальной), но скорее Новой науки. (См. [33]).
IV.5. На этом пути глобалистика сталкивается с рядом проблем, актуальных как в плане познавательном, так и онтологическом. К их числу относятся проблемы: вариабельность и (или) альтернативность процессов глобализации; соотношение тенденции гомогенизации и гетерогенизации состава глобальной структуры; соотношение иерархичности и сетевой организации мироцелостности; природа отношений отчуждения, свойственных информационно-глобалистскому типу глобальной общности; субъекты глобализации.
IV.6. Глобалистика выглядит приоритетной отраслью научного знания не только потому, что имеет дело с проблемами существования человечества, но и постольку, поскольку, объединяя усилия фундаментальной и прикладной ветвей науки, социально-гуманитарного и естественнонаучного знания, она находится в основном русле рождения Новой науки, вводит отечественную науку в сердцевину проблем современного научного знания. Поэтому важная задача исследователей заключается в осознании приоритетности данного научного направления, овладение которым дает нам ту искомую точку опоры, которая позволяет не перевернуть, но переосмыслить будущее человечества.
Список литературы
1. Степин В.С. Становление научной теории. Минск: Изд-во БГУ, 1976. 319 с.
2. Скачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.
3. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312 с.
4. Jantsh E. The selforganizing univers: Scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution. Oxford: Pergamm Press, 1980 343 p.
5. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3. С. 1419.
6. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 10. С. 104116.
7. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М.: ИздАТ, 1993. 175 с.
8. Robertson R. Mapping the Global Conditim: Globalization as the general Conception // Theory, Culture, Society. 2. 1990. V. 27. N 3. P. 1530.
9. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 20002015 гг.) М.: ИМЭМО РАН, 1998. С. 34.
10. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме. СПб: Алетея. 2000. С. 227228.
11. Held D. Political Theory today. Stanford: Stanford UP, 1991. P. 228, 233.
12. Tonraine A. Penser le sujet. P. Fayard. 1995. P. 338352.
13. Dollus O. La mondialisation. P. 2 Bibliotheque du citoyen, 1997. 168 p.
14. Barry-Joues R.J. Globalization and Change in International Political Economy Cultural Economy // Theory, Culture, Society. 2. 1990. V. 75. N 2. P. 295310.
15. Максименко В.И. Глобализация как идеология (тезисы) // Навигут. 1999. № 1. С. 204205.
16. Appadurai A. Disjunctive and Difference in the Global // International Affairs. 2. 1990. V. 75. N 2. P. 357367.
17. Sochs I. Towards Strategies the 21st Century. New Delhi: Interest Publications, 1993. P. 5054.
18. Naisbitt J.A., Aburdenne P. Megatrends, 2000. 2. Pan books, 1990. X, 338 p.
19. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 285 с.
20. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, экономике и бизнесе, обществе и мировоззрении / Пер. С англ. Л. Нахапетова М.: Букер Чемберлен интернейшнл, 1994. 379 с.
21. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. С. 7482.
22. Непомнящий В. Феномен Пушкина // Новый мир. 1998. № 6. С. 204205.
23. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 311.
24. Липовецкий М. Изживание смерти. Специфика русского модернизма // Знамя. 1995. № 9. С. 194205.
??Христианство и культуры // Знамя. 1999. № 10. С. 194197??
25. Арманд А. Комментарии к нормальному кризису // Путь. 1994. № 5. С. 145.
26. Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропософия. М.: Наука, 1985. С. 133.
27. Harman W. Global Mind Change. Indianapolis. Knowledge systems, 1988. P. 108.
28. Порус В.Н. Пространство в человеческом измерении // Полигнозис. 2000. № 2. С. 27.
29. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм, выживание // Путь. 1992. № 1. С. 62108.
30. Sciences Humanes. La mondialisation en debot. P., 1997. N 17. P. 8, 22, 45.
31. Wallerstein I. Untlunking Social Science. The Limits of Nineteenth Century Paradigms. Cambridge: Polity Press, 1991. P. 135148.
32. Agh A. Development Studies an Emerging New Science and a New Paradigm for all Social Science? // Science of Science. Wroclaw, 1991. V. 2. N 34 (78). P. 279295.
33. Проблемы методологии постнеклассической науки / Отв. ред. Е.А. Мамчур. М.: ИФ РАН, 1992. 199 с.
34.Чешков М.А. Новая наука, постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 2434.
35. РГНФ: Обсуждение книги В.С. Степина Теоретическое знание: Материалы круглого стола, 1 июня 2000 г. // Науковедение. 2000. № 3. С. 747.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта