Глобализация как вид либерализма и Россия
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
е "тяжелыми на подъем" индустриальными компаниями, спекулятивный компонент в этой области является более весомым, если не преобладающим. Поэтому и амплитуда колебаний стоимости акций компаний новой экономики является более высокой и малопредсказуемой.Таким образом, утверждение, что "новая экономика" не преодолевает цикличный характер подъемов и кризисов, является для нас не вызывающим сомнений. В таком случае было бы логичным предположить неизбежность глобального экономического кризиса, который избавит мировую экономику от неэффективных и неконкурентоспособных ее субъектов, в число которых на этот раз могут попасть целые страны или даже их группы. С точки зрения социал-дарвинизма, лежащего в основе либеральной экономической концепции, такая перспектива, возможно, является оправданной, но такая цена экономической оптимизации может показаться чрезмерной десяткам или даже сотням миллионов трудящихся, потерявших работу, и пенсионеров, оставшихся без средств к существованию, а также целым народам обанкротившихся стран. Нам такая перспектива тоже представляется неприемлемой.
3. Способы решения проблем: комплекс либеральных и дестабилизирующих мер:
3.1. Либеральные стереотипы и "Вашингтонский консенсус"
За несколько последних лет, которые характеризовались атмосферой растерянности и подавленности, а потому - отсутствием иммунитета к недоброкачественным идеям и неспособностью к критическому анализу, в общественном сознании и даже среди большинства экспертов сложились вполне определенные стереотипы, в справедливости которых уже мало кто сомневается. Впрочем, сложились они не сами по себе, а под воздействием целенаправленной информационной атаки. , вот они, как их предлагают идеологи либерализма через СМИВ изложении идеологов либерализма в средствах массовой информации эти стереотипы выглядят в общих чертах следующим образом:
положительное воздействие на экономику любого, произвольно взятого государства состоит в максимально возможной либерализации экономической политики, в идеале - полное отсутствие участия государственных структур в экономических процессах страны;
минимальный, стремящийся к нулевому, уровень налогов; либеральная таможенная политика, призванная упростить доступ импорта на внутренний рынок;
равные или даже более предпочтительные условия для работы внутри страны иностранных субъектов экономической деятельности от предприятий малого и среднего бизнеса до крупных ТНК;
равный или даже предпочтительный доступ иностранных инвесторов к приватизации отечественных предприятий любого характера вплоть до стратегического уровня и независимо от их прибыльности;
позитивная роль изменения структуры ВВП в сторону увеличения доли торговли в ущерб производству (индустриальному сектору и с/х);
существование универсальной модели экономического устройства, позволяющей любой стране, находящейся в ее рамках достичь материального процветания., а также существование универсальных рецептов, позволяющих любой стране выйти из экономического кризиса любого происхождения;
либерально-демократическое политическое устройство государства является необходимым условием для обеспечения экономического развития государства, независимо от особенностей его исторического пути.
Загадочным образом эти стереотипы совпадают с основами экономической политики, известной под названием "Вашингтонский консенсус". Этот термин был предложен в 1990-ом году экономистом Джоном Уильямсоном и очерчивал принципы общей платформы американского правительства и двух с формальной точки зрения международных финансовых организаций - МВФ и Всемирного банка, штаб-квартиры которых расположились в столице США.Названный самим Уильямсоном новой ортодоксальностью "Вашингтонский консенсус" состоял из десяти направлений общей для США и МВФ с ВБ внешнеэкономической политики, расположенных по приоритетности от более значимых к менее существенным, но представлявших собой неразрывный комплекс неолиберальных мер: продвижение либерализация международной торговли и продвижение прямых иностранных инвестиций, ужесточение фискальной дисциплины (обеспечение профицита, как правило, за счет снижения бюджетных расходов), сокращение субсидий, налоговая реформа (с целью увеличения ее прозрачности), либерализация финансовых систем (в сторону их большей открытости), конкурирующие курсы обмена валют, приватизация, дерегулирование экономической жизни, защита прав собственности (в том числе и иностранного капитала).
* * *
Подробный анализ влияния на национальные экономики каждого из вышеперечисленных направлений и их сочетания достоин стать предметом отдельного глубокого исследования. Мы же ограничимся констатацией основных моментов, не вызывающих с нашей точки зрения сомнений. По признанию самих идеологов экономического как либерализма, так и неолиберализма, в основе либерально-рыночной экономики лежит идеология выгоды, индивидуальной или корпоративной. В данном случае расширение географии применения принципов "Вашингтонского консенсуса" отвечает, прежде всего, интересам спонсоров этого процесса. Полезность же этого процесса для стран, становящихся объектом подобной экономической политики, вызывает серьезные сомнения. Попытка СМИ из либерально-рыночного лагеря, например The Economist, переложить хотя бы часть вины на реципиентов подопытные страны выглядит совершенно неубедител