Гибель Титаника
Информация - История
Другие материалы по предмету История
±ы вы припомнить, все ли вы переписали в вахтенный журнал из того, что было в черновом журнале?
Стьюарт. Да.
Саймон. А вам известно, что в вашем журнале нет сведений о том, что были замечены сигналы бедствия?
Стьюарт. Да.
Саймон. Выскажите нам свою точку зрения. Допустим, вы несли вахту на мостике, когда ваше судно остановилось, окруженное льдами, и допустим, вы в нескольких милях к югу увидели другое судно, посылающее сигналы бедствия. Вы бы записали об этом в свой журнал?
Стьюард оказался в очень трудном положении. Он не хотел своим ответом компрометировать вахтенного офицера, не сделавшего этой записи, а поэтому ответил уклончиво:
Стьюард. - да, не знаю.
Саймон. Да нет, вы знаете!
Стьюард. Да, думаю, что я бы это записал. Но в нашем журнале записи не было.
Последним, кого допрашивали в тот день в качестве свидетеля, был радист "Калифорниан" Сирил Эванс. Его допрос не принес ничего нового, и лорд Мерси отпустил капитана Лорда, Стьюарта, Стоуна, Гроувзв, Гибсона и Эванса, поскольку надобность в них отпала. Благодаря сообщениям о ходе заседания комиссии Мерси уже на следующий день вся Англия была убеждена, что судно, которое видели с мостика "Калифорниан", было "Титаником". И миллионы людей уже не сомневались, что капитан Лорд никак не отреагировал на сигналы бедствия.
20 мая начался допрос второго помощника капитана "Титаника" Ч.Г.Лайтоллера. ОН был единственным старшим офицером, пережившим катастрофу, поэтому, как и в Нью-Йорке, надеялись, что именно он многое сможет прояснить. Никто не понимал этого лучше чем сам Лайтоллер, представший перед виднейшими лондонскими юристами, знакомыми со всеми тонкостями "искусства допроса". При этом положение судоходной компании, интересы которой должен был защищать Лайтоллер, было незавидным. Требовал разъяснений целый ряд вопросов. И Лайтоллер отлично понимал, что дай он на них правдивые и исчерпывающие ответы, судоходная компания "Уайт стар лайн" окажется в затруднительном положении.
Опасения офицера полностью подтвердились. Он боролся изо всех сил, и у него было одно, возможно единственное преимущество: он был профессионалом, говорил о том, что, в отличии от юристов знал до малейших подробностей. И хотя члены комиссии поняли, что он видет с ними странную игру, они отступили.
Фредерик Флит, несший вахту в "вороньем гнезде" на "Титанике", подтвердил, отвечая на вопрос Томаса Скэнлета, что до того, как он покинул свой пост, а это было в полночь, он не видел никакого судна. Впервые он заметил огонь около одного часа ночи.
Брюса Исмея допрашивали в течении двух дней. Ему пришлось ответить на многие каверзные вопросы, и некоторые из них были весьма неприятны. Тем не менее расследование в Лондоне оказалось для него несравнимо более легким, чем в Соединенных Штатах. 19 июня 1912 года, допрашивали капитана "Карпатии" Рострона .
Клемент Эдвардс, представляющий союз докеров, прежде всего указал на серьезную оплошность, допущенную в ходе плавания "Титаника". Он напомнил, как Брюс Исмей еще в Куинстауне в отсутствие капитана обсуждал со старшим механиком вопрос о увеличении скорости, и это планировалось на понедельник 15-го и вторник 16 апреля 1912 года. В заключении Эдвардс заявил, что, проигнорировав радиограмму, в которой говорилось о ледовой опасности, и сохранив высокую скорость, капитан или первый помощник Мэрдок допустили преступную безответственность.
Томас Скэнлен, представляющий Национальный союз моряков и кочегаров, видел причины катастрофы в пренебрежении правилами судовождения и низкой дисциплине на судне, что особенно сказалось в условиях чрезвычайных обстоятельств той ночи. Он уделил внимание и нехватке спасательных средств на "Титанике", и неудовлетворительной подготовке команды при проведении спасательных работ, сказал, что за это министерство торговли несет еще большую долю вины, чем владельцы судна.
У.Д.Харбинсон, представлявший интересы пассажиров III класса "Титаника", выступил на заседании с самой резкой критикой. Харбинсон резко критиковал министерство торговли, которое своим безответственным отношением к обеспечению безопасности на море было в значительной степени повинно в смерти прежде всего пассажиров Ш класса.
Робертсон Данлоп, произнес речь в защиту судна "Калифорниан" и его капитана. Он в течении двух часов указывал на противоречия свидетеле, обвинявших капитана Лорда в халатности, и пытался доказать, что существуют и другие, часто более правдоподобные обстоятельства роковых событий. Данлоп подчеркивал, что тщательное изучение показаний членов команды "Калифорниан", тип судна, которое наблюдала команда, его огни и маневры - все это приводит к одному выводу: это судно не могло быть "Титаником". В заключение Данлоп обратил внимание на то, что вообще не доказано, был ли "Калифорниан" единственным судном, находившимся в те критические минуты неподалеку от "Титаника". Наоборот, собранные доказательства свидетельствуют о том, что там было еще несколько, к сожалению, в основном неизвестных судов. Несмотря на ряд серьезных аргументов, приведенных Данлопом и явно ставивших под сомнение обоснованность обвинений, выдвинутых против капитана Лорда, из замечаний лорда Мерси во время речи защитника стало ясно, сто он не позволит поколебать свою точку зрения на рол?/p>