Geum.ru

Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство



?сти и т.п.), в соответствии с Конституцией РФ (ст. 46) и гражданским законодательством (ст. 11, 12, 13 ГК РФ) вправе обжаловать действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления в суд (арбитражный суд), решением которого акты государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными. В таком случае повторное воспрепятствование законной предпринимательской деятельности влечет ответственность уже по ч. 2 ст. 169 УК РФ. Субъектом такого преступления может быть и другое должностное лицо, необходимо лишь, чтобы оно знало о наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

Совершение деяний в нарушение вступившего в законную силу судебного акта означает, что все действия, предусмотренные частью первой данной статьи, противоречат не только закону, но и принятому в соответствии с ним судебному решению, которое устанавливает необходимость совершения определенных действий должностным лицом, возлагает на него определенные обязанности и (или) разрешает совершение действий коммерческой организации и обязывает их к соблюдению определенных условий деятельности.

О крупном ущербе. В примечании комментируемой статьи, введенном Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей.

Законодатель не дает ориентира крупного ущерба, и он является оценочным понятием. Однако его исчисление должно производиться по общим правилам: зависит от характера и объема законной предпринимательской деятельности, начиная от учета упущенной выгоды (ст. 15, 16 и п. 4 ст. 393 ГК РФ) до потери рабочих мест.

Отсюда надо учитывать и учение о причинной связи между воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности и причиненным при этом крупном ущербе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная норма уголовного права является не только новой по содержанию защищаемых ею социальных ценностей, но и довольно громоздкой и сложной. Сложность состава ст. 169 УК РФ заключается не только в том, что диспозиция статьи носит отсылочный характер к многочисленным нормам гражданского права, имеющим тенденцию к постоянному видоизменению, но и в том, что объективная сторона рассматриваемого состава может состоять как в действии, так и в бездействии. Сложность состава ст. 169 УК РФ усиливает субъект преступления - должностное лицо. А поэтому, как верно подметил профессор А.Э. Жалинский, "...возможна конкуренция ст. 169 УК РФ и ст. ст. 285, 286 УК РФ, а в ряде случаев и с иными нормами о должностных преступлениях". "Сфера применения статьи - отношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами разрешительной, контрольно-надзорной, фискальной и иных функций регулирования предпринимательской деятельности, в частности, в области принятия решений, проведения проверок, заключения соглашений, возложения поручений, лицензирования, контроля за соблюдением правил торговли, оказания услуг, производственной деятельности, налогообложения и взимания различных сборов, кредитования, обслуживания государственными структурами".

Общественная опасность состава этой статьи заключается в разрушении единого правопорядка в сфере экономики, в ослаблении узаконенной государством диiиплины должностных лиц, что может привести к использованию государственной власти в частных интересах, в нарушении экономических интересов общества, государства и отдельных участников экономического оборота.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Федеральный закон от 25.06.2002 N 72-ФЗ О внесении изменений в статьи 169 и 171 УК РФ // Российская газета. N 115. 28.06.2002
  2. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц. (ред. от 23.12.2003) // Российская газета. N 153-154. 10.08.2001.
  3. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Изд. "Юрид. центр ПРЕСС", 1999. С. 75.
  4. Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 229.
  5. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 361 - 362.
  6. Коротков А.П. , Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 1999. N 5. С. 17.
  7. Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: БЕК, 1996. С. 108 - 109.