Вопросы к экзамену по особенной части уголовного права
Вопросы - Юриспруденция, право, государство
Другие вопросы по предмету Юриспруденция, право, государство
облема отграничения его от побоев. Иногда бывает трудно разобраться: то ли это была такая щедрая пощечина, то ли это было избиение. Действительно, есть проблема отграничения оскорбления действием от побоев. Можно вспомнить детство, когда не понятно, отчего льются слезы: от физической боли, или от унижения, от обиды. Иногда это так переплетается, что трудно отграничить.
Но главная проблема состоит в отграничении оскорбления, словом от клеветы. В этом отношении и при клевете, и при оскорблении словом произносится некая информация, только в одном случае эта информация признается носящей клеветнический характер, а в другом оскорбительный, но там и там человек произносит некие слова, не более того.
Оскорбление словом и клевета разница в следующем:
Клевета есть всегда ложь, информация при клевете всегда носит ложный характер, оклеветать человека это значит оболгать, приписать ему те факты, которых в действительности не было.
Оскорбительная же информация может быть и правдой, это не обязательно ложь. Резонно при таких обстоятельствах задаться вопросом: если человек говорит правду, что же в этом оскорбительного, почему это считается преступлением? Потому что говорит он, может быть, и правду, но для изложения своих правдивых мыслей избирает такую непристойную, неприличную форму, которая задевает честь и достоинство другого человека. Может быть, и все знают, что этот человек очень и очень недалекого ума, но это ведь еще не основание, чтобы сказать: ну ты, дебил! При оскорблении как бы нарушается форма оскорбления. Или, например, человека называют недоносок, и все знают, и он знает, что он недоношенный, семимесячный, но это еще не основание, чтобы его так называть.
Клеветник всегда не прав. Оскорбитель он может быть прав по существу, но не прав по форме. Он должен для изложения этой мысли использовать приемлемую, приличную, пристойную форму, не задевающую честь и достоинство другого человека.
Отсюда вытекает и другое отличие: непристойность, неприличность формы оскорбления, в то время как клевета внешне может выглядеть очень пристойно. Человек поднимается на трибуну, в смокинге, и очень изысканным языком что-то рассказывает, но в его словах нет ни грана правды, все, что он говорит, это клевета, это ложь. Оскорбление же всегда по форме непристойно: циничные жесты, уничижительные слова, обижающие другого человека.
Клевета всегда предполагает указание на какие-то факты, которые якобы имели место. Оскорбление не содержит в себе фактов. Оскорбление это общая отрицательная оценка человека. Этот свинья, тот подонок и т.п.
Еще классики говорили: если я скажу, что некто украл серебряные ложки, это клевета, ибо это факт. Если же я скажу, что этот человек вор, это у него на лице написано, не называя никаких фактов слово вор звучит оскорбительно. Дается общая отрицательная оценка человека.
Изнасилование.
Def: Изнасилование это совершение полового сношения с женщиной вопреки ее воле, в результате преодоления сопротивления с ее стороны или со стороны других лиц, путем применения физического или психического насилия, либо в результате использования ее беспомощного состояния.
Объектом рассматриваемого преступления является половая свобода взрослой женщины, свобода по своему усмотрению, без чьего-либо насилия и принуждения со стороны, решать вопросы своей интимной жизни.
Сфера интимных взаимоотношений между полами такова, что здесь почти нет предмета для регламентации, поэтому право и не вторгается в эту глубоко интимную, частную сферу жизни человека, за исключением одних ситуаций: право должно сказать свое веское слово тогда, когда эти отношения строятся на началах насилия и принуждения.
Объектом является половая свобода именно женщины. Стало быть, насильственные действия сексуального характера в отношении мужчины по статье 131 не квалифицируются. Вот вам пример элементарного грамматического толкования: слово потерпевшая в 131 статье женского рода.
Речь идет просто о половой свободе женщины, а не о целомудрии и непорочности, как это считалось в старом праве.
Еще в начале века считалось, что речь идет действительно о целомудрии. Поэтому считалось естественным, что не могло быть и речи об изнасиловании, когда насилие учинено в обстановке публичного разврата, в публичном доме. Не могла быть потерпевшей от изнасилования публичная женщина.
А если эта женщина подверглась насилию, когда она пришла к кому-то в гости, не при исполнении служебных обязанностей, тогда, в принципе, могло быть вменено изнасилование. Это начало века. Но и сейчас такие факты достаточно актуальны.
И тут возникает вопрос. Если эта публичная женщина прибежит в милицию избитая и скажет: я подверглась насилию, правильно ли ей сказать: Какое насилие? Это твоя работа? Нет, без всяких сомнений это может быть расценено как изнасилование. И публичная женщина обладает половой свободой, как и любая другая женщина. Эту свободу у нее никто не отнимает. Вот о чем идет речь. И даже если будут официальные публичные дома, владелец публичного дома не может ее принудить к этому. Он может ее выгнать, расторгнуть контракт, но не может заставить.
Если дальше продолжать эту мысль: а может ли быть потерпевшей от изнасилования собственная жена? Дореволюционные криминалисты однозначно говорили нет. Половая жизнь это конечная цель брака. Человек, вступающий в брак, не может ни предполагать, что в том числе в этом браке придется удовлетворять