Воинские преступления: сравнительно-правовой анализ

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

?бление фельдмаршала или генерала). Смертная казнь приводилась в исполнение не только путем расстрела, но и путем применения к виновному наиболее жестоких способов: колесование, четвертование, заливание горла расплавленным металлом, сожжение и т. п. Это зачастую походило на расправу над осужденным, нежели на какое-либо государственное принуждение.

Применялось также большое количество калечащих наказаний, уродовавших осужденных физически (вырывание ноздрей; клеймение; прожжение языка; отсечение руки, пальцев, носа, ушей, языка) и таких телесных наказаний, как битье шпицрутенами, кнутами, батогами, розгами и меньками.

Однако уже в то время появляются такие виды наказаний, многие из которых можно отнести по своему характеру к современным: ссылка, лишение свободы, публичное извинение, лишение звания, изгнание со службы, арест, политическая смерть, пользование офицера в качестве рядового. Были распространены и имущественные наказания : денежный штраф и возмещение убытков, конфискация части или всего имущества, вычет из жалованья в течение определенного времени.

Анализ положений Артикула показывает, что была введена сословная и персональная подсудность, последняя из которых существовала до недавнего времени. К тому же, к солдатам за деяния, аналогичные совершенным офицерами, применялись в основном более жестокие виды наказаний.

Артикул воинский заложил основу военно-уголовного законодательства России и явился прогрессивным шагом в процессе кодификации и унификации как уголовного права в целом, так и уголовного наказания, в частности. Была сформулирована система уголовно-правовых норм, предусматривающая ответственность военнослужащих за совершение ими преступлений. Эта система впоследствии существенному пересмотру не подвергалась, а лишь изменялась по некоторым видам преступлений и наказаний.

Артикул воинский Петра I был призван способствовать царю в решении стоящих перед государством военно-политических задач и выполнял сугубо служебную функцию. Артикул нельзя назвать уголовным законом, выражающим волю народа. Он принимался царем-самодержцем и служил ему и к тому же имел ряд существенных недостатков, поскольку его отличительными свойствами наказаний были:

а)отсутствие индивидуализации наказания, в силу чего нередко карались близкие родственники преступника;

б)крайняя неопределенность законодательных формулировок, в силу чего невозможно было определить вид наказания (например, под опасением жестокого наказания, под опасением государева гнева и жестокого наказания, быть в казни - Устав воинский, артикул 78);

в)отсутствие равенства всех перед законом (нижние чины могли быть подвергнуты любому наказанию, а в отношении высших чинов телесные повреждения не применялись);

г) мучительность уголовных наказаний и абсолютизация исключительной меры наказания - смертной казни. Так, из 209 артикулов Устава воинского 122 предусматривали смертную казнь. В них были определены крайне мучительные виды смертной казни.

Свои собственные взгляды на цели и задачи военно-уголовного законодательства имела императрица Екатерина II. В ее царствование впервые была предусмотрена политика создания общего, единого уголовного уложения на началах разумного и естественного права.

В конце XVIII в. уголовное право находилось в состоянии обновления. Общеуголовные законы были в значительной мере мягче, чем артикулы. Поэтому при принятии нового Уголовного Уложения императором Александром I были ограничены виды смертной казни и телесных наказаний. Смертная казнь была установлена двух видов: повешение или отсечение головы. Указы 1802 и 1808 гг. закрепили употребление в судебных приговорах выражений наказать жестоко или нещадно, а в 1830 г. наказание кнутом было ограничено 50 ударами. К этому же периоду относится идея создания воинских дисциплинарных частей, которые впоследствии стали местом исполнения распространенного специфического воинского наказания. При этом основные начала, на которых базировались и продолжают базироваться дисциплинарные части, были:

-сравнительная краткосрочность содержания в этих подразделениях (до 3 лет) военнослужащих с тем, чтобы не отрывать их на длительный срок от армии и флота;

- более строгий, чем в армии, режим, соединяющий как порядок военной службы, так и факторы места лишения свободы одновременно;

  1. воинское обучение и воспитание непосредственно в месте заключения, направленное на приучение содержащегося лица к требованиям военной службы, подчиненности и чинопочитания, т. е. к воинскому порядку;
  2. тесная связь с армией, культивирование этой связи, а также осознание заключенным того, что во время исправительного воздействия он продолжает находиться на службе, предусматривающей особые воинские обязанности и ответственность;
  3. отсутствие позорящих карательных последствий рассматриваемого наказания, которые бы ограничили политический, гражданский или военно-правовой статус и лишили наказанного возможности продолжить службу и иметь воинское звание.

Промежуточным законом между уголовным законодательством феодальной и буржуазной России явилось Уложение 1845 г., в котором были сделаны первые попытки русского уголовного права отойти от свода законов к кодексу (от простого перечня в законе уголовно наказуемых деяний к применению универсальных норм уголовного права, т. е. делению закона на общую и особенную части).

Военно-уго?/p>