Возникновение, содержание и прекращение лизинговых правоотношений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ит через лизингодателя по договору лизинга в форме индивидуально определенной и не потребляемой вещи, предназначенной для предпринимательских целей. Также плата за кредит осуществляется лизингополучателем лизингодателю в рамках лизингового соглашения в форме лизинговых платежей, а договор лизинга вовсе не является кредитным договором. Передавая деньги или вещи по кредитному договору или по договору товарного кредита, банк или иная кредитная организация, вместе с тем, передает и право собственности на них. По договору лизинга собственником переданного в лизинг оборудования продолжает оставаться лизингодатель. При заключении кредитной сделки контроль за целевым расходованием средств затруднен, при лизинговой сделке он гарантирован, так как в аренду отдается конкретное имущество. Кроме того, в первом случае необходима стопроцентная гарантия возврата кредита и процентов за его использование, а во втором гарантии обеспечиваются объектом лизинга или снижаются на его стоимость. Плата за кредит осуществляется за счет доходов, полученных предприятием, с учетом которых начисляются налоги. Лизинговые платежи относятся на себестоимость продукции и снижают налогооблагаемую базу. От долгосрочного кредита лизинг отличается повышенной сложностью организации, которая заключается в большем количестве участников операции. Исходя из вышесказанного, понятна и несостоятельность концепции Д.Лелецкого, заключающаяся в понимании лизинга по форме арендой, а по содержанию куплей продажей и кредитом. Ко всему прочему, форма договора может быть либо устной, либо письменной (ст.158 ГК РФ), но никак не в форме другого договора.
Некоторые ученые, практики считают лизинг сходным с договором поручения. Так, Г.Отнюкова отмечает, что принимая оборудование, доставленное транзитом (минуя, естественно, кредитное учреждение плательщика) получатель действует в качестве представителя (агента) лизинговой компании покупателя по договору купли продажи (поставки) КабатоваЕ.В. в своей работе приводит данную точку зрения, получившую распространение во Франции и ФРГ, указывая на поручение будущего лизингополучателя лизинговой компании закупить для него имущество, а также поручение лизингодателя лизингополучателю получить оборудование и уполномочие предъявлять все претензии по качеству оборудования изготовителю.
Как показывает данный сравнительно правовой анализ договора лизинга, стремление определить природу лизинга с помощью уже известных правовых институтов (будь то продажа в рассрочку, аренда, заем или поручение) оставляет часть отношений участников за пределами рассмотрения соответствующей теоретической концепции. Конечно, лизинг сочетает в себе элементы, имеющие сходство с другими гражданско-правовыми институтами, но это лишь сходства, а не тождества, хотя выявление и анализ таких сходств позволяет глубже проникнуть в юридическую суть явления. Элементы других договоров переплетаются между собой и образуют единый юридический состав, порождающий единое правоотношение. Верно, отмечает И.А.Решетник: тАжсочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций сформировало особые качества и признаки, которые характеризуют специфическую правовую сущность этого договора. Рассмотрение отдельных составляющих лизинга (покупка оборудования, передача его в пользование) самостоятельно дает неверное представление о сущности лизинга, в котором все эти элементы имеют одну единую природу, одну суть.
Можно согласиться с позицией Е.В.Кабатовой и ряда ученых в части признания договора лизинга договором sui generis (особого вида), но не представления его как комплекса, в качестве элементов которого входят отношения купли продажи, по временному пользованию оборудованием, в некоторых случаях еще займа, гарантии и др. Рассматривая договор финансовой аренды, Н.Р.Кравчук также признал лизингом весь комплекс имущественных отношений между тремя лицамитАж. Считаем, нельзя свести лизинг ни к отдельным договорным отношениям, ни к конгломерату некоторых гражданско-правовых договоров. Лизинг является самостоятельным гражданско-правовым институтом, требующим специального регулирования в гражданском законодательстве в отдельной главе. Как следствие, в целях упорядочения терминологии необходимо исключить термин финансовая аренда из гражданского законодательства, а использовать только лизинг. И.А.Решетник указывает, что соединение в одном правоотношении элементов различных договоров порождает качественно иное материальное отношение, эффективное регулирование которого возможно лишь посредством специального договорного института. Институт аренды не обеспечивает достижения данной цели А.А.Колесников, исследуя договор лизинга, пишет: Речь идет об особом институте, требующем комплексного изучения и самостоятельного регулирования.
В силу особого рода отношений при лизинге лизингополучатель имеет право самостоятельного требования к стороне продавцу по договору купли продажи объекта финансовой аренды, в заключение которого не участвовал, что вызвало представления ученых о договоре купли продажи как договоре в пользу третьего лица. Например, А.А.Иванов отмечает: тАждоговор купли продажи предстает перед нами как договор в пользу третьего лица арендатора (ст.430 ГК РФ), аналогичную позицию занимает и Е.Ищенко. В соответствии с п.1 ст.430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор