Возможные модели перехода к демократии
Информация - Политология
Другие материалы по предмету Политология
ое общество соглашается только на частичные свободы, то формируется смягченная диктатура (СМДИК). В том случае, если оно начинает организовываться и набирать силу, противоставляя себя власти, перед либерализаторами встает дилемма: либо подавить гражданское общество, либо начать переход к демократии, превратившись в реформаторов. В случае успешного подавления гражданского общества возможно установление тве дой диктатуры (ТДИК), а в случае неудачи массы могут ответить стихийными протестами и, опираясь на насилие, свергнуть власть (восстание). Если процесс либерализации оказался успешен для гражданского общества, наступает фаза демократизации. В нее Пшеворский включает процесс высвобождения из-под авторитарного режима, конституирование и формирование соперничества. Заключительная часть процесса демократизации реализуется путем переговоров. В целом модель А. Пшеворского построена на выделении особой роли характера соотношения политических сил, участвующих в конфликте и достижения согласия.
Высвобождение из-под авторитарного режима рассматривается как один из реультатов взаимодействия четырех политических сил. Элитных групп - сторонников твердой линии (полиция, бюрократия) и реформаторов (буржуазия - при капитализме, хозяйственные руководители - при социализме) и оппозиции - умеренных и радикалов. Таким образом, выход из авторитарного режима возможен при соблюдении трех условий:
) реформаторы и умеренные приходят к согласию относительно демократических институтов, которые гарантируют им участие в политическом процессе;
) реформаторы сохраняют контроль над сторонниками твердой линии,
) умеренные контролируют радикалов.
Предположим, что выход из авторитарного режима произошел. Однако для перехода к демократическому режиму необходимо конституировать (создать) основные политические институты, определить основные правила игры и зафиксировать важнейшие нормы в конституции. Принятие любой новой конституции возможно в трех случаях:
) когда соотношение политических сил известно и неравновесно;
) соотношение сил известно и равновесно;
) соотношение сил неизвестно.
В первом случае конституции принимаются под контролем наиболее сильных политических групп и действуют до тех пор, пока сохраняется прежняя расстановка сил. Во втором случае конституции фиксируют баланс сил, но в то же самое время не соблюдаются. Основные политические силы рассматривают институты и нормы лишь как барьеры на пути развития конфликтов. Последний случай наиболее оптимален. Поскольку ни один из политических акторов не знает, каким реальным политическим весом обладают его оппоненты, все участники политического процесса стремятся выработать такие правила и процедуры, которые гарантировали бы равные условия для политической конкуренции и сохранение прав при поражении на выборах. Чаще всего конституции, созданные при подобных условиях, гарантируют свободу выражения предпочтений и справедливость конкурентной борьбы. Идентификация агентов перемен Проблемы, связанные с конкуренцией, касаются, как правило, двух аспектов. Во-первых, каждая из конкурирующих демократических сил стремится занять автономную позицию в существующем спектре политических сил. Однако острый конфликт и конкуренция между демократическими силами может привести к их ослаблению и усилению позиций антидемократических сил. Во-вторых, если демократические силы заключают корпоративное соглашение, конкуренция постепенно исчезает и новый режим становится чрезвычайно похожим на старый авторитарный режим.
Исследование стратегии демократических перемен на основе анализа поведения элит предлагается и другими политологами. Так, Дж. Манк и С. Лифф предлагают различать модели перехода к демократии исходя из двух критериев:
) кто осуществляет реформы - старые реформаторские элиты или контрэлиты
) выбора стратегии перемен - конфронтация или приспособление.
. Первые однолинейные теории модернизации
Интерес к проблемам перехода к демократии возникает после окончания второй мировой войны. Он был продиктован определением перспективы послевоенного развития мира. Критерии развития трактовались в рамках теории модернизации, т.е. осовременивания общества на началах европейского либерализма, рационализма и рыночной экономики. Первые однолинейные теории модернизации увязывали достижение демократии с экономическим ростом и развитием рыночной экономики. Поскольку в качестве эталона для подражания выступали западные страны, модернизация рассматривалась как "вестернизации". Перспективы развития демократии связывались с утверждением в других странах и на других континентах западноевропейских и американских ценностей, моделей политических институтов и отношений. Ученые полагали, что на основе экономической помощи развитых стран и инвестиций в экономику, развития рынка можно будет обеспечить экономический рост, а следовательно, повысить уровень жизни и грамотность населения и тем самым создать социальную базу демократии - средний класс, активно участвующий в политических процессах. Отличительными чертами этого подхода были оптимизм в оценке перспектив демократии и уверенность, что эти изменения могут быть осуществлены в принципе в любой стране, независимо от степени их готовности к этим переменам. Американский политолог С. Липсет предельно четко сформулировал идею взаимосвязи экономического роста с демократией: "Чем больш