Возбуждение гражданского дела
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
°тривающего заявление об отмене заочного решения, ограничен. В том случае, если причина неявки ответчика не будет признана уважительной и (или) у ответчика нет серьезных и убедительных доказательств для опровержения принятого решения, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В этом случае стороны могут обжаловать решение в апелляционную или кассационную инстанцию в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Из материалов дела вытекает, что Шилова не смогла предоставить уважительность своей неявки в суд следовательно заочное решение вынесено законно и обоснованно.
ГПК РФ не предусматривает обжалования определения, выносимого судом. Определение об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления не препятствует дальнейшему движению дела. Если заочное решение не отменено, то оно может быть обжаловано в апелляционной или кассационной инстанции. Если заочное решение отменено, то суд возобновляет рассмотрение дела по существу.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении всех сроков, в течение которых решение может быть обжаловано (ст. 237 ГПК РФ). Минимальный срок, по истечении которого заочное решение приобретает законную силу, - 17 дней с момента вручения копии заочного решения ответчику. Максимальный срок зависит от рассмотрения заявления судом.
После вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, по тому же основанию, между теми же сторонами, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Заочное решение суда имеет такую же юридическую силу, как и любое другое решение. Однако даже относительно вступившего в законную силу заочного решения, перед принятием которого не установлены и не исследованы возражения и доказательства ответчика, могут быть сомнения. Законодательством не предусмотрен механизм, неизбежно обеспечивающий проверку такого решения (с предоставлением ответчику возможности выразить возражения по его существу) или его отмену (погашение).
В Верховный суд РФ
Московского городского суда
От ответчика:
Шиловой Елены Анатольевны,
проживающей по адресу:
620012, г. Екатеринбург
ул. Корепина д.23 кв.45
На заочное решение:
Московского городского суда от 25 марта 2005г.
По делу № 315 по иску
Борисовой Галины Васильевны
и Борисова Петра Михайловича
о выселении из квартиры.
Кассационная жалоба
25 марта 2005 года Свердловским городским судом был рассмотрен иск Борисовой Галины Васильевны и Борисова Петра Михайловича ко мне Шиловой Елене Анатольевне, о выселении меня и моей семьи из квартиры, находящейся по адресу 620012, г. Екатеринбург ул. Корепина д.23 кв.45, на которую Борисовым был выдан ордер.
Суд не выявил основания для признания выданных Борисовым ордеров не действительными, поэтому было вынесено заочное решение, которым суд удовлетворил исковые требования Борисовых.
Решение суда считаю незаконным и необоснованным по следующим причинам:
- Суд не установил подлинность ордеров выданных Борисовым, хотя это обстоятельство имеет значение для дела, ст.362 ч.1 п.2 ГПК РФ;
- Суд не исследовал доказательство имеющее значение для дела, а именно не исследовал правомерность законной выдачи нам ордеров, что подтверждается заключением, сделанным специалистами юридической фирмы Правовед. Эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции т.к. я (Шилова Е.А.) не смогла явиться в суд по причине моей болезни.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.362 ГПК РФ
ПРОШУ:
Заочное решение Свердловского областного суда от 25 марта 2005 года изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
ПРИЛОЖЕНИЕ :
- 1.Копия об уплате государственной пошлины;
- Копии кассационной жалобы;
- заключение и копии о правомерности выдачи ордеров сделанные специалистами юридической фирмы Правовед;
- Копии заключения выдачи ордеров.
02 апреля 2005г. ___________________ Е.А.Шилова
(подпись)
Задача №5 (тема Исполнительное производство).
Рассмотрев дело по иску Шишкиной к Петрову, о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд вынес заочное решение об удовлетворении заявленных требований и в тот же день выдал истице исполнительный лист. На следующий день Шишкина предъявила исполнительный лист ко взысканию в службу судебных приставов. Судебный пристав исполнитель отказал в принятии исполнительного листа ввиду неуказания в нем даты. Места рождения, места работы Петрова, а также невступления судебного решения в законную силу.
Соблюдены ли требования предъявляемые к судебному документу?
Правомерен ли отказ судебного пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства ?
Решение задачи :
В данной задаче, треб?/p>