Влияние непродуваемой лесополосы на физико-химические свойства почв
Курсовой проект - Сельское хозяйство
Другие курсовые по предмету Сельское хозяйство
.Качество воды удовлетворительное.
4.2 Экономическое обоснование результатов исследований
Огромное значение в современных условиях играет повышение экономической эффективности ведения сельскохозяйственного производства. Это требует от работников сельского хозяйства не только рационального использования основных фондов, но и умелого подсчета экономической выгоды от их применения и внедрения новых технологий (Коровин М.А., Ладыгин И.Я. и др., 1967).
Экономическая эффективность применения удобрений в хозяйстве определяется следующими показателями:
- ростом валового сбора (продукции) культур и выходом продукции с единицы земельной площади;
- чистым доходом на 1 га площади;
- нормой рентабельности производства;
- окупаемостью затрат и др.
По результатам наших исследований установлено, что за счет мелиорирующего действия полезащитных лесных полос отмечалось повышение урожайности озимой пшеницы (раздел 3.8.). С учетом величины урожая, а также затрат на возделывание озимой пшеницы и послеуборочную обработку зерна нами получено, что наибольший экономический эффект получен по варианту озимой пшеницы, расположенной на расстоянии 6 высот лесной полосы (60 м) - величина чистого дохода и окупаемость затрат здесь была наибольшей и составляла 2583 руб. и 1,72 руб., соответственно, при норме рентабельности - 72,2%. Посев на расстоянии 30 метров от ЛП оказалось менее экономически выгодным - снижается выход продукции с 1 га, соответственно чистый доход до 2064 руб. (табл. 12), что вероятно связано с падением урожайности озимой пшеницы из-за большей засоренности зоны близкой к лесной полосе. Из вариантов опыта наименьшая величина данного показателя наблюдалась на расстоянии 120 м (12Н) от ЛП, где практически не отмечалось снегонакопительной функции лесной полосы - 1013 руб., где уровень рентабельности составил 30,1% и окупаемость затрат была на уровне 1,3 рубля.
Таблица 12 Определение экономической эффективности мелиоративного действия полезащитной лесополосы
ВариантыВыход продукции с 1 га, тЗатраты на 1 га, руб.Стоимость продукции с 1 га, руб.Чистый доход, руб./гаНорма рентабельности, %Окупаемость затрат, руб.1. 30 м от ЛП1,5834665530206459,51,602. 60 м от ЛП1,7635776160258372,21,723. 120 м от ЛП1,2533624375101330,11,30
Выводы
.Полезащитная лесополоса не продуваемой конструкции оказывает влияние на физико-химические свойства почв.
.Повышенное накопление снега на вариантах Лесополоса, 3Н и 6Н от лесополосы способствовало некоторому рассолению почвенного профиля. В лесополосе и на расстоянии 3Н от лесополосы величина сухого остатка была минимальная (0,0693%), при 0,0913% - на контроле.
.Увеличение поступления влаги в профиль почвы на варианте трех высот от лесполосы способствовало повышению растворимости гумусовых веществ.
4.Изменение режима увлажнения отразилось не только на общем перераспределении водорастворимых веществ по профилю, но и на содержании гидрокарбонатионов, что привело к снижению уровня рН на вариантах максимального скопления снега до 7,1-7,2, против 7,4 - на контроле.
5.На варианте 3Н также отмечалось некоторое повышение содержания водорастворимого кальция и магния. Причем снижение магния в верхних слоях способствовало повышению его содержания в нижних горизонтах.
6.Положительное действие полезащитной лесополосы на урожайность озимой пшеницы в 2009 году отмечалось в большей степени на расстоянии 60 м от нее - 1,76 т/га.
.С учетом величины урожая, а также затрат на возделывание озимой пшеницы и послеуборочную обработку зерна нами получено, что наибольший экономический эффект получен по варианту озимой пшеницы, расположенной на расстоянии 6 высот лесной полосы (60 м) - величина чистого дохода и окупаемость затрат здесь была наибольшей и составляла 2583 руб. и 1,72 руб., соответственно, при норме рентабельности - 72,2%.
Предложения производству
Для стабилизации производства зерна и повышения эффективности снегонакопительной роли лесных полос рекомендуется выполнять уход за лесополосами и поддерживать их ажурную конструкцию.
Список литературы
озимый пшеница лесополоса почва
1.Агролесомелиорация [Текст]: монография / под ред. А.Л. Иванова и К.Н. Кулика. - Волгоград: ВНИАЛМИ, 2006. - 746 с.
2.Агроклиматический справочник Саратовской области. - Л., 1957. - 326 с.
.Агрохимическая, агроэкологическая характеристика почв и научно-обоснованная система удобрений. Государственная станция агрохимической службы Саратовская. Саратов, 2008.
.Андреев, Б.В. Повышение плодородия солонцовых и солонцеватых почв /Б.В. Андреев. - Саратов: Книжное издательство, 1961.-С. 49-52.
.Басов Г.Ф. Итоги 60-летнего изучения гидрологической роли лесных полос и режима грунтовых вод Каменной степи // Тр. Ин-та леса АН СССР. Т.22. 1954.С80.
.Васильев, Н.Г. Лесоводство с основами агролесомелиорации / Н.Г. Васильев, Е.В. Кузнецов, П.И. Мороз, В.В. Паракин. - М., 1992. С. 25.
.Вильямс, В.Р. Почвоведение / В.Р. Вильямс. - М.: Сельхозиздат, 1936. - 643 с.
.Гедройц, К.К. Солонцы и их происхождение, свойства к мелиорации / Изрб.соч., Т.3. - М. Сельхозлитература, 1955
.Глазунова, Н.Н. Влияние лесополос на энтомофауну в агроценозе озимой пшеницы / Н.Н. Глазунова // Защита и карантин растений. - 2007. - №4. - С. 44-45.
.Годунов, С.И. Роль лесных насаждений в обводненности лесоагрных ландшафтов / С.И. Годунов // Лесное хозяйство. - 2007. - №4. - С. 34-36.
.ГОСТ 17.2.2.05-97 - Охрана природы. Атмосфера. Нормы и методы определения выбросов вредных веществ с отработавшими газами дизе