Виндикационный иск как способ защиты вещных прав
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
тся в судебном порядке. Судебную власть осуществляют суды общей компетенции, арбитражные и третейские суды.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 октября 1998 г. N 3772/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 18.09.97, постановление апелляционной инстанции от 14.11.97 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7330/97-8-194.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Диас" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному частному предприятию "Диомид" и товариществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная многоотраслевая агентирующая компания" (далее - "ДальМАК") о применении последствий недействительности сделки купли-продажи производственного рефрижератора "Экватор", совершенной между ответчиками, и об обязании ТОО "ДальМАК" передать ТОО "Фирма" "Диас" спорное судно.
Решением от 18.09.97 в иске отказано. При этом суд сослался на то, что совершенная сделка является не ничтожной, а оспоримой. Истец не вправе истребовать имущество, поскольку не является собственником.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.97 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ТОО "Фирма "Диас" по договору от 05.09.94 арендовало у ИЧП "Диомид" производственный рефрижератор "Экватор" сроком до 14.07.95 с правом выкупа. Сумма выкупа определена в 1 315 000 000 рублей.
По генеральному акту приема-передачи от 12.07.95 судно было передано от ИЧП "Диомид" к ТОО "Фирма "Диас".
Договор купли-продажи судна заключен сторонами 14.07.95. В счет его оплаты была засчитана сумма арендной платы (1 315 000 000 рублей), полученная ИЧП "Диомид" по договору аренды.
Письмом от 14.07.95 ИЧП "Диомид" сообщило ТОО "Фирма "Диас", что претензий по оплате судна не имеет.
В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка купли-продажи подлежала государственной регистрации, однако ТОО "Фирма "Диас" право собственности на судно не зарегистрировало. Истец пояснил, что не зарегистрировал сделку из-за отсутствия разрешения Комитета Российской Федерации по рыболовству на приобретение судна.
Таким образом, переход права собственности на рефрижератор "Экватор" от ИЧП "Диомид" к ТОО "Фирма "Диас" в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоялся. Собственником судна осталось ИЧП "Диомид".
Впоследствии ИЧП "Диомид" сменило порт приписки рефрижератора с Невельска на Владивосток и в августе 1996 года продало его ТОО "ДальМАК".
Сделка купли-продажи была оформлена договором, в котором указывалось, что на момент передачи судно свободно от каких-либо залогов и долгов.
На совершение сделки купли-продажи имелось разрешение Комитета Российской Федерации по рыболовству. Товариществом с ограниченной ответственностью "ДальМАК" приобретенное судно было зарегистрировано и на него получено свидетельство о праве собственности.
Разрешая спор, суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцом был заявлен виндикационный иск, который следовало рассмотреть исходя из норм гражданского законодательства.
Поэтому суд должен был рассмотреть по существу иск об истребовании имущества.
Кроме того, из материалов дела следует, что по определению Находкинского городского суда рефрижератор "Экватор" в период заключения договора с ТОО "ДальМАК" был арестован.
Суд не исследовал вопроса о том, является ли ТОО "ДальМАК" добросовестным приобретателем.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 18.09.97, постановление апелляционной инстанции от 14.11.97 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7330/97-8-194 отменить1.
В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты, применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.
Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.
В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется смешанный, т.е. административно-су