Виключення учасника з господарського товариства
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ства з обмеженою вiдповiдальнiстю, з огляду на специфiку повного товариства, довести неналежне виконання учасником своiх обовязкiв набагато простiше [10].
Частина 3 ст. 100 Цивiльного кодексу Украiни визначаСФ, що установчими документами та законом може бути передбачена можливiсть виключення учасника товариства [1]. Хоча зазначена норма не встановлюСФ можливостей щодо виключень з цього загального правила, але не можна виключити акцiонера з товариства, оскiльки це не позбавляСФ його права власностi на акцiю. Тому навiть у тому випадку, коли статут акцiонерного товариства передбачаСФ можливiсть виключення акцiонерiв з товариства, це суперечить законодавству [10].
4. Аналiз судовоi практики щодо виключення учасника з господарського товариства
Судова практика не СФ джерелом права Украiни, адже наша держава належить до континентальноi (романо-германськоi) системи права. Однак, судова практика даСФ можливiсть вирiшити багато спiрних питань i надаСФ узагальненi висновки, якi можуть використовуватись правовою доктриною.
Як уже було становлено, вирiшення питання про виключення учасника вiдбуваСФться шляхом проведення загальних зборiв, однак, у випадку неможливостi прийняття такого рiшення на загальних зборах виключення учасника з товариства можливе тiльки в судовому порядку.
Вiдповiдно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду Украiни вiд 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорiв при вирiшеннi спорiв, повязаних з виключенням учасника з товариства, господарськi суди мають дослiдити всi обставини, повязанi з виключенням учасника з товариства, дати оцiнку його поведiнцi, встановити наявнiсть негативних для товариства наслiдкiв у звязку з дiями (бездiяльнiстю) учасника. Якщо негативнi наслiдки ще не настали, потрiбно правильно визначити вiрогiднiсть iх настання. Необхiдно встановити причинний звязок мiж дiями (бездiяльнiстю) учасника товариства та негативними наслiдками для товариства, а також дослiдити мотиви поведiнки учасника, форму вини тощо [6].
Вирiшуючи питання про наявнiсть факту перешкоджання учасником своiми дiями досягненню цiлей товариства, необхiдно установити, що поведiнка учасника суттСФво ускладнюСФ дiяльнiсть товариства чи робить ii практично неможливою.
Господарськi суди мають враховувати як фактичнi обставини, що були пiдставою для виключення учасника з товариства, так i дотримання вимог законодавства та установчих документiв при скликаннi та проведеннi вiдповiдних загальних зборiв [12].
При цьому Президiя Вищого господарського суду Украiни в своiх рекомендацiях №04-5/14 вiд 28.12.2007 року Про практику застосування законодавства у розглядi справ, що виникають з корпоративних вiдносин зазначаСФ, що у рiшеннi про виключення учасника з товариства повиннi бути обТСрунтованi причини такого виключення, зазначено, якi саме факти невиконання статутних обовязкiв стали пiдставою виключення учасника з товариства, в чому полягаСФ систематичнiсть невиконання учасником товариства його обовязкiв, якими саме дiями (бездiяльнiстю) учасник перешкоджаСФ досягненню цiлей товариства [7].
Водночас вiдсутнiсть вiдповiдних вiдомостей у рiшеннi про виключення учасника з товариства може бути пiдставою визнання такого рiшення недiйсним за позовом даного учасника.
У Постановi Вищого Господарського Суду Украiни вiд 29.05.2007 справа № 2-802/2006 пiд час касацiйного перегляду справи, суд дiйшов висновку, що питання про виключення учасника з товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю повинно вiдбуватися за рiшення загальних зборiв у встановленому законом та установчими документами порядку. Суд також вiдзначив, що обовязковою умовою пiдвiдомчостi вимоги про виключення учасника з товариства суду СФ неможливiсть вирiшення цього питання зборами учасникiв товариства через блокування таким учасником роботи зборiв [9].
Висновки
У результатi дослiдження було зясовано, що питання виключення учасника з товариства належить до компетенцii зборiв учасникiв. Оскiльки така компетенцiя СФ виключною, у разi оскарження рiшення зборiв учасникiв суд не маСФ права виносити рiшення стосовно виключення учасника з товариства, оскiльки це буде вважатись втручанням в дiяльнiсть пiдприСФмства, адже дане питання може бути вирiшене лише на зборах учасникiв. Господарський суд лише перевiряСФ обТСрунтованiсть та законнiсть, правомiрнiсть чи неправомiрнiсть прийняття рiшення про виключення учасника у разi подання останнiм позову про визнання такого рiшення недiйсним.
У рефератi розглянуто правовi пiдстави виключення учасника з господарського товариства, порядок такого виключення та його правовi наслiдки, особливостi виключення учасника з господарських товариств рiзних органiзацiйно-правових форм, дослiджено судову практику щодо виключення учасника з господарського товариства.
Я дiйшла висновку, що Закон Украiни Про податок з доходiв фiзичних осiб i Закон Украiни Про оподаткування прибуткiв пiдприСФмств потребують змiн, якi запровадять чiткий механiзм оподаткування виключення учасника з товариства.
Список використаних джерел
1. Цивiльний кодекс Украiни. Кодекс Украiни // ВВР. 2003. № 40-44. ст. 356
2. Про господарськi товариства. Закон Украiни // ВВР. 1991. №49. ст. 682
3. Про акцiонернi товариства. Закон Украiни // ВВР. 2008. №50-51. ст. 384
4. Про податок з доходiв фiзичних осiб. Закон Украiни // ВВР. 2003. №37.
ст. 308
5. Про оподатк