В. Ойкен и школа "ордолиберализма"
Информация - Философия
Другие материалы по предмету Философия
930-х годов: Адольф Лампе (18971948), Костантин фон Дитце (18911973), Фридрих А. Лютц (19011975), Бернард Пфистер (19001987), Рудольф Йонс (19001984), Карл Фридрих Майер (19051993) и К. Пауль Хенсель (19071975). Частные семинары уже находившегося на пенсии Карла Диля (18641943), проводившиеся регулярно, начиная с зимнего семестра 19341935 гг. и вплоть до его смерти, предоставили возможность для дальнейшего углубления личных контактов. Тем не менее существовали значительные различия между теоретическими подходами Ойкена и Диля, наиболее влиятельного и последнего представителя социально-правовой школы в экономической науке. В новой обстановке, создавшейся после еврейского погрома в хрустальную ночь (9 ноября 1938 г.) преподаватели Фрайбургского университета, включая, наряду с Ойкеном, Лампе, фон Дитцем консервативного историка Герхарда Риттера (18881967), почувствовали себя обязанными занять более активную политическую позицию. Христианские верования, которые все они разделяли, также в значительной степени способствовали этому. Результатом стало создание Фрайбургского кружка, состав которого с не вызывающей сомнения ясностью охарактеризовал Ульрих Клюге.
С декабря 1938 по сентябрь 1944 г. на частных квартирах членов так называемого Фрайбургского Совета регулярно проводились дискуссии. В октябре 1942 г. Дитрих Бонхоффер (ведущий представитель Протестантской церкви в рядах Сопротивления, обратился к Фрайбургской школе с просьбой разработать программу, которая послужила бы основой для дискуссии на Всемирной конференции церквей после окончания войны. С этой целью была создана так называемая Рабочая группа по Фрайбургскому Меморандуму.
3 ноября 1941 г. Ойкен представил на Рабочей группе по ценовой политике работу под названием Конкуренция как основополагающий принцип хозяйственного строя общества, которая в более полном варианте была издана в сборнике Шмольдерса в 1942 г. В этой работе Ойкен представил свою концепцию перевода военной экономики на мирные рельсы. Политическое значение данной концепции подчеркивалось историком Вольфгангом Тройе. Он отмечал, насколько тяжело было таким людям, как Йенс Йессен, который был одним из его учителей, сделать так, чтобы этические взгляды, лежавшие в основе Сопротивления, не сочетались с убедительными политическими и практическими призывами к действию. В качестве основы для своего анализа Ойкен берет экономический порядок в национал-социалистическом государстве. Он отмечает, что соревнование в эффективности играет лишь вспомогательную роль в управлении всем экономическим процессом. Периодически осуществлявшееся вмешательство плановых органов в регулирование экономической деятельности и замораживание с 1936 г. цен, сопровождавшееся кредитной экспансией, ощутимо подорвали нормальное функционирование рынка. Согласно Ойкену, такой экономический порядок не может быть постоянным порядком; сразу после окончания войны потребуется полная реорганизация. Он выделяет три причины этого:
1. Существование плановой экономики было связано с необходимостью вооружения армии в связи с подготовкой к войне. Ее сила и превосходство над рыночной экономикой состоит в способности быстро концентрировать необходимые ресурсы для достижения конкретной цели. Однако после войны приоритеты изменятся. Необходимо будет как можно скорее увеличить предложение потребительских товаров, и потребуются инвестиции в обновление оборудования, чтобы снова сделать его производительным. Плановые же экономики не приспособлены к удовлетворению индивидуальных, часто меняющихся потребностей.
2. Существовавшие экономические отношения, основывавшиеся на фиксированных ценах, в значительной степени устарели, поскольку немецкая экономика развивалась динамично. В результате фирмы были вынуждены расiитывать издержки на неверной основе. Общая фиксация цен должна быть отменена, чтобы цены вновь могли определяться на основе действительной полезности конкретных товаров.
3. Кредитная экспансия привела к расхождению между совокупной покупательной способностью и совокупным предложением. Практически любой продукт мог быть продан, результатом чего являлось неэффективная аллокация ресурсов. Следовательно, кредитная экспансия не может продолжаться в произвольном порядке.
Что касается желательного типа экономического устройства после войны, то согласно Ойкену, стандартным ответом здесь была свободная экономика; однако он отмечал, что всякий, призывающий к ней, упускал из виду два важных обстоятельства. Во-первых, избыток денежного предложения должен был быть обуздан, прежде чем будут устранены регулирующие механизмы. Во-вторых, нельзя игнорировать процесс значительной концентрации, имевший место при национал-социализме. Простое снятие существующих ограничений привело бы к тому, что контроль над значительными сферами экономики остался бы в частных руках. В такой свободной экономике, являвшейся целью влиятельных групп интересов, в частности, в промышленности, зависимые массы оказались бы в положении несвободы; более того, такая модель являлась экономически неэффективной, поскольку появление монополий, скорее всего, привело бы к сокращению предложения. Такому типу экономического устройства недоставало бы стабильности по причине непрекращающихся монопольных войн, и, в конце концов, восторжествовала бы анархия.
Для Ойкена ключевым вопросом было сущес?/p>