Бюро кредитных историй
Дипломная работа - Банковское дело
Другие дипломы по предмету Банковское дело
каких-то причин не разрешает своему филиалу передавать КИ в БКИ.
Заявленная в ФЗ о КИ множественность БКИ тем самым декларирует отсутствие обмена информацией о КИ между БКИ. Это значит, что КБ необходимо налаживать связи со многими БКИ, что, разумеется, накладно. Можно предположить, что расходы на БКИ КБ будут включать в проценты по кредиту.
В последнее время встал вопрос о письменном согласии заемщика о передаче его КИ в другие КБ и БКИ. Согласно российскому законодательству, использование информации о клиенте осуществляется только с его письменного согласия. С получением такого согласия возникают проблемы. Скажем, один заемщик вообще не дает такого согласия, другой согласен на использование только позитивной информации о нем и т. д. В целом это проблема правовая, и при внесении поправок в ФЗ о КИ ее надо решать.
Напомним здесь, что формально собственную КИ пишем мы сами. Так, при обращении в КБ за кредитом нас просят подписать два документа. В первом придется добровольно сообщить о своих финансовых возможностях: зарплате, официальных приработках или других источниках дохода. Второй документ - это разрешение другим КБ пользоваться указанной информацией. Теперь если вам понадобится взять кредит в другом КБ, то этот КБ уже без вашего согласия опросит коллег о вашей финансовой состоятельности и учтет это при формировании условий выдачи вам кредита. Это значит, что каждый новый КБ будет пополнять вашу КИ, а ваше финансовое досье будет храниться в БКИ.
Нельзя не упомянуть здесь возникшие из-за достаточно высокого процента невозврата кредитов коллекторские агентства, ибо КБ зачастую рады передать в другие руки ретейловую просрочку. И хотя пока не слышно об использовании в коллекторских агентствах утюгов и паяльников, знакомых нам по российским кинофильмам, сам процесс выбивания долгов из заемщиков не делает чести ни должникам, ни коллекторским агентствам. Так, по телевидению недавно продемонстрировали письмо из одного КБ должнику, где КБ угрожал, что в случае невозврата долга с ним "разберутся третьи лица".
Как известно, каталог КИ заемщиков смог дать ответ только на 50% всех запросов КБ. Российские граждане очень неохотно соглашаются на предоставление своей КИ, а КБ, как отмечено выше, работают с БКИ лишь для галочки. В результате БКИ, которые организованы не при КБ и их сообществах, приходится выуживать информацию о заемщиках путем проверки их паспортных данных, данных из ЖКХ, службы судебных приставов и др.
До сих пор БКИ не стали неотъемлемой частью существования КБ и российских граждан, не вошли в финансовую жизнь страны, а находятся как бы на обочине этой жизни. Таково мнение не только большинства специалистов, но и самих сотрудников БКИ. Это подтверждается и статистическими данными. Так, по сообщению Департамента внешних и общественных связей ЦБ РФ, по Центральному каталогу КИ (ЦККИ) только в 50% случаев можно найти необходимую КИ. Остальные 50% запросов остаются без ответа, т. е. БКИ работают в 2 раза хуже, чем надо. По мнению директора Объединенного БКИ (ОБКИ) Т. Ивановой, причиной такого положения являются совсем небольшие по сравнению с зарубежными странами сроки работы наших БКИ. Однако при бурном многолетнем темпе российского потребкредитования накопление информации в БКИ происходит все же слишком уж медленно.
Возможные пути решения проблем развития бюро кредитных историй на российском рынке
При создании БКИ предполагалось, что они будут выдавать КБ количественные оценки дефолтов клиентов-заемщиков.
Это помогло бы КБ при кредитовании клиентов избежать больших финансовых потерь, т. е. реализовать известную концепцию RAROC (Risk Adjusted Return on Capital).
Однако этого не случилось. В СМИ все чаще встречаются публикации о недостатках БКИ. Кроме вышеупомянутого обслуживания БКИ только 50% запросов КБ, наши БКИ не дают количественных оценок дефолтов клиентов, а словесные оценки мало кого устраивают. В целом даже ставится вопрос о целесообразности существования БКИ.
На первые грабли при создании БКИ мы наступили тогда, когда проигнорировали неприемлемость зарубежных методов и моделей для российских условий.
Зарубежные методы и модели разрабатывались в других условиях, для других КБ и даже для других заемщиков. Они в лучшем случае требуют для их внедрения в российские БКИ длительной, сложной и дорогостоящей доработки, а в худшем - вообще не годятся для России. Тем не менее некоторые БКИ все же попытались внедрить у себя кое-какие зарубежные модели, например Transferkript. Требуемых результатов это не дало.
На вторые грабли при создании БКИ мы наступили тогда, когда вели длительную широкомасштабную работу по рассмотрению и решению организационных и правовых вопросов БКИ. В результате работа БКИ неэффективна, а в ряде случаев вообще никому не нужна. Вместо рассмотрения второстепенных правовых и организационных вопросов создания БКИ надо было начинать с решения принципиальных вопросов, а именно с создания методической основы работы БКИ в виде, например, методов количественной оценки информации, заложенной в КИ заемщиков. В условиях ограниченной статистической информации о заемщиках получение достоверных количественных оценок дефолтов этих заемщиков является непростой математической задачей, требующей участия в ее решении опытных финансовых математиков и программистов. Тем более что подходящих для БКИ и опубликованных методов в современной математике предостаточно.
Перейдем теперь к рассмотрению технологических во