Была ли необходима Петровская модернизация
Информация - История
Другие материалы по предмету История
Введение
Моя работа Была ли необходима петровская модернизация?. Я, как гражданка Российской Федерации выбрала эту тему, потому что она касается истории моего родного Отечества. Считаю, мы должны все знать о нашем народе, о наших корнях и национальном характере. Так как, познав, свои исторические корни, мы познаем настоящее, ибо это настоящее вызрело из истории. А через настоящее мы сможем заглянуть в будущее, что особенно важно. Так же я хочу испытать свои силы и способности: понять смогу ли я справиться с темой, над которой крупнейшие историки спорят уже больше двух столетий.
Актуальность данной темы заключается не только в том, что и в настоящее время наша страна отстает в развитии от многих великих европейских держав. А так же в том, что я как студентка выбрала эту тему, ни как не связанною со мной, потому что хочу разобрать ее и осмыслить для повышения собственного уровня знаний. И самое главное, что я хочу доказать, что я пришла в университет не для того, чтоб отсиживаться на занятиях, а для того, чтоб развивать свой мозг, получать знания и научиться работать над собой.
Работа с литературой: для реализации задач своей курсовой работы я выбрала авторов, исходя из того, что мне были необходимы 2 точки зрения по поводу того, была ли необходима нашей стране петровская модернизация. Первую группу авторов представляет И.С. Солоневич с его трудом Народная монархия - Славянофилы, а вторую: В.С. Соловьев, В.О. Ключевский (дореволюционные труды) и Н.И. Павленко, Е.А. Анисимов (современные) Западники. Я отдала свое предпочтение этим авторам, так как это величайшие из умов нашей страны, именно они внесли неоспоримый вклад в изучение не только эпохи Петра Великого, но и Истории Отечества в целом.
Цель работы: повысить свой скромный научно познавательный потенциал, преодолеть школярство и выйти на университетский уровень.
Задачи:
- Проработать литературу
- Сформулировать и обосновать 2 концепции, по поводу того, была ли необходима петровская модернизация (Славянофилов и Западников)
- Дать критическую оценку выработанным концепциям
- Согласиться с одной из концепций и обосновать свой выбор
Основная часть
Какой должна быть Россия? Должна ли она опираться только на собственные традиции, интеллектуальный потенциал и ресурсы или ей следует широко использовать опыт западных стран, вступая с ними в тесные контакты? А может быть, ориентиром для России является Восток?
Проблема Восток Запад непременно всплывала в России в переломные эпохи, когда в очередной раз решались судьбы страны. А особенно сильно наша страна испытала на себе ее влияние во время петровских преобразований. Именно тогда современники уже разошлись во взглядах, по поводу того, была ли необходима нашей стране модернизация Петра 1,что в свою очередь привело к образованию двух лагерей: Славянофилы и Западники. Оба термина в известной мере условны. Хотя и имеют более чем 200 летнюю традицию в русской общественной мысли. Они особенно проявились в 40 х годах 19 века, когда начались, по образному выражению В.О. Ключевского богатырские битвы между Славянофилами и Западниками.
Пока светит солнце и вертится Земля, будет весенняя капель и половодье проснувшихся рек. Пока жива Россия, не умолкнут споры о Петре Великом, начатые еще его современниками(4).
Так кто же все таки прав Славянофилы или Западники? Чьими устами гласит истина? Чтобы ответить на эти вопросы, для начала, надо разобраться в каждой позиции, которую выдвигают авторы, примыкающие к каждому из направлений. Именно это я как раз сейчас постараюсь сделать.
Начнем со Славянофилов. Наиболее ярко их позиция освещена в Народной монархии С.И. Солоневича. Как уже упоминалось выше Славянофилы - сторонники самобытности России и критикующие Петра 1, как разрушителя органической национальной жизни народной ментальности. Петр для Солоневича источник всех бед России: И военный дворянский слой, самый сильный в эту эпоху непрерывных войн, сел на шею всем остальным людям страны: подчинил себе церковь, согнул в бараний рог купечество, поработил крестьянство, и сам отказался от каких бы то ни было общенациональных долгов, тягот и обязанностей(4), в доказательство чему Солоневич, во первых, сравнивает Петра со Сталиным: Совершенно естественно, что методы насилия остаются одними и теми же. Преображенский приказ и ОГПУ, посессионные крестьяне и концетрационные лагеря; те воры. Которых Петр призывал собирать побольше, чтобы иметь гребцов для галер, и советский закон от 8 августа 1931 г., вербовавший рабов для концентрационных строек; безбожники товарища Ярославского и всепьянейший синод Петра, ладожский канал Петра и Беломорско Балтийский канал Сталина, Сталинские хлебозаготовки и 126 петровских полков, Табель о рангах у Петра и партийная книжка у Сталина, - голод, нищета, произвол сверху и разбитой снизу(4). Во вторых, в противовес сказке о сусальной Европе и варварской Москве, И.С. Солоневич заявляет, что курса истории средних учебных заведений достаточно, чтобы утверждать, что благоустроенной Европы просто не существовало в природе(4), подтверждая это следующими фактами: Германия закончила 30 летнюю войну, в которой погибло три четверти населения страны; из - за войны за испанское наследство Германия и Франция начали вымирать от голода; дороги Европы были пол?/p>