Юридическая трактовка проституции, как социального явления
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
В° ст. 125/2 УК Аргентины. Часть первая этой нормы гласит: Тот, кто побуждал или содействовал занятию проституцией лица, не достигшего восемнадцати лет, даже если жертва дала согласие, наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет каторжных работ или тюремного заключения. Квалифицирующими признаками этого преступления уголовный закон признает возраст потерпевшей, а именно, если жертва не достигла тринадцати лет, то виновный наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет каторжных работ или тюремного заключения.
Таким образом, уголовно-наказуемыми iитаются практически любые способы вовлечения в занятие проституцией лица, не достигшего восемнадцати лет. Для совершения преступления в отношении взрослого потерпевшего часть третья этой же статьи устанавливает особые способы совершения преступления: обман, насилие, угрозы, злоупотребление служебным положением или любые другие методы запугивания или принуждения. Кроме того, вне зависимости от возраста жертвы дополнительно устанавливается уголовная ответственность за совершение указанных действий родственником по восходящей линии, супругом, братом, опекуном, попечителем, лицом, проживающим совместно с жертвой или иным лицом, ответственным за ее воспитание.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что исследованное нами уголовное законодательство зарубежных стран предусматривает положения, устанавливающие ответственность за вовлечение других лиц тем или иным способом в занятие проституцией.
Что касается России, хотелось бы отметить, что с 1988 года была введена административная ответственность за занятие проституцией. В Российском уголовном кодексе, принятом в 1997 году, предусмотрена уголовная ответственность за половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (статья 134), за торговлю несовершеннолетними (статья 152), за вовлечение в занятие проституцией (статья 240), за организацию и содержание притонов для занятия проституцией (статья 241).
Вопрос о сходстве норм уголовных кодексов России и других стран, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза, вполне уместен и корректен. Как справедливо указал А. В. Наумов, несмотря на повышенное чувство суверенизации, столь легко объяснимое для наших государств, государственная независимость которых друг от друга измеряется всего лишь одним десятилетием. В продолжении автор указывает, что уголовные кодексы этих государств обречены на определенное сходство, поскольку они генетически выросли из советского уголовного права.
Отдельно хотелось бы рассмотреть нормы уголовного законодательства стран-участниц Содружества Независимых Государств (СНГ), Закавказья и Балтии, предусматривающих ответственность за вовлечение других лиц в занятие проституцией.
Одним из международно-правовых актов, регламентирующих ответственность за вовлечение в занятие проституцией, является Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств , принятый в Санкт-Петербурге 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств. Нельзя не согласиться с мнением Б. В. Волженкина, который iитает принятие Модельного уголовного кодекса для нескольких государств беспрецедентным событием в мировой практике.
Ответственность за вовлечение в занятие проституцией установили практически все анализируемые законы, однако государства СНГ, Закавказья и Балтии по-разному решают вопрос ответственности за его совершение.
Некоторые из них: Азербайджанская Республика (ст. 243 УК) , Грузия (ст. 253 УК) , Республика Казахстан (ст. 270 УК) , Республика Таджикистан (ст. 238 УК) iитают уголовно-наказуемыми лишь действия, направленные на вовлечение другого (взрослого) человека в занятие проституцией путем принуждения. При этом указываются такие способы, как применение насилия или угрозы его применения, шантаж, уничтожение или повреждение имущества, обман.
Аналогичным образом поступила Украина, сформулировав в ч. 2 ст. 303 УК запрет на принуждение либо вовлечение в занятие проституцией путем применения насилия или угрозы его применения, уничтожения либо повреждения имущества, шантажа или обмана. Нельзя не обратить внимание на то, что в части первой указанной статьи установлена ответственность за систематическое занятие проституцией. Пожалуй, это единственная на территории постсоветского пространства норма, предусматривающая уголовную ответственность за проституцию. Таким образом, УК Украины рассматривает вовлечение в занятие проституцией как действия, направленные на возбуждение у другого лица решимости совершить преступление, а не антиобщественное деяние. Однако украинские ученые-юристы указывают, что в уголовном праве Украины продолжается (хотя и весьма противоречиво) процесс его дальнейшей эволюции в сторону либеральной модели.
Различным образом описываются образующие объективную сторону состава действия в законодательстве Эстонской Республики и Республики Молдова. УК Эстонии в ст. 2026 установил запрет на склонение лица к проституции, а также на посредничество в проституции. УК Молдовы (ст. 220) в свою очередь предусматривает ответственность за пять самостоятельных деяний: 1) побуждение к проституции; 2) склонение к проституции; 3) содействие проституции; 4) получение выгоды вследствие занятия проституцией другим лицом; 5) вербовка лица для занятия прости