Юридическая сила актов высших органов Содружества Независимых Государств
Информация - Юриспруденция, право, государство
Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство
, составленный участниками договора и принятый в качестве документа, относящегося к договору. Основываясь на этих положениях, можно сделать вывод, что к международным соглашениям относятся:
решения глав государств и правительств, одобряющие проекты соглашений и приложения к ним (например, решение Совета глав правительств Содружества о проекте Соглашения о создании Межгосударственного валютного комитета от 26 мая 1995 г.),
учреждающие органы, предусмотренные международным соглашением (например, решение Совета глав государств Содружества об Исполнительном Секретариате Содружества Независимых Государств от 14 мая 1993 г. с приложением - Положением об Исполнительном Секретариате Содружества Независимых Государств)" .
Следуя логике этого Заключения Экономического Суда, к международным договорам можно отнести любое решение, принятое на заседании СГГ и СГП, за исключением, пожалуй, решений о назначении должностных лиц и внутриорганизационных вопросов функционирования органов Содружества. На наш взгляд, это не совсем верно. Если указанные решения могут и должны приниматься во внимание при толковании международных договоров, от этого они таковыми не становятся. Данное замечание относится к приведенному в качестве примера решению СГП о проекте Соглашения о создании Межгосударственного валютного комитета, которое в тот же день было подписано главами государств на заседании СГГ. Это решение не содержит международных обязательств государств, а лишь отражает ход работы внутри организации над данным проектом Соглашения.
В то же время Экономический Суд СНГ в своем решении от 22 ноября 2005 г. N 01-1/1-05 по запросу Исполнительного комитета СНГ о толковании решения Совета глав государств о совершенствовании и реформировании структуры органов Содружества Независимых Государств от 2 апреля 1999 г. занял другую позицию. Суд пришел к выводу, что указанное решение не является международным договором, а "представляет собой акт органа международной организации и содержит два вида норм: 1) нормы, касающиеся вопросов организации внутренней деятельности Содружества Независимых Государств, являющиеся обязательными как для самой организации, так и для ее членов (внутренняя регламентация);
2) нормы, устанавливающие права и обязанности государств-участников вне рамок самой международной организации, имеющие лишь рекомендательное значение (внешняя регламентация)".
Такое непостоянство во мнении Суда можно отчасти объяснить (заранее исключая конъюнктурный характер вынесенного решения) отсутствием закрепленной на уровне учредительных документов Содружества четкой системы международно-правовых актов, принимаемых органами СНГ, их видов (наименований, круга вопросов, по которым они принимаются), соотношения между собой по юридической силе и степени обязательности для государств-членов. Наработанная к настоящему времени практика также не позволяет внести необходимую ясность в этот вопрос.
Так, с точки зрения оформления решений СГГ и СГП, несмотря на то, что каждое заседание Совета глав государств и Совета глав правительств проводится под председательством одного из членов, принимаемые на них решения (за исключением оформляемых в виде протокольных решений) подписываются всеми представителями государств, не имеющих возражений против его принятия. Согласно ст. 10 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. подписание текстов международных договоров может являться формой установления аутентичности и окончательности их текста. С другой стороны, такое подписание может представлять собой один из способов выражения согласия государств на обязательность этого договора, которое согласно ст. 11 Венской конвенции может быть также выражено обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились стороны. В связи с этим для установления юридических последствий подписания следует исходить из уровня представительности государств в соответствующем Совете и положений самого договора.
Поскольку в Совете глав государств и Совете глав правительств государства - участники СНГ представлены в лице глав государств и глав правительств, согласно п. 2 ст. 7 Венской конвенции эти лица ex officio вправе совершать любые действия в отношении заключения международного договора, включая выражение согласия на его обязательность для соответствующего государства.
Анализ принятых Советом глав государств и Советом глав правительств решений свидетельствует о том, что в них, как правило, содержатся положения, определяющие порядок их вступления в силу. Около 80% решений СГГ и СГП предусматривали вступление в силу с момента подписания (включая решения, по которым имеются оговорки отдельных государств о том, что эти решения вступят для них в силу после выполнения внутригосударственных процедур). Поэтому есть основания iитать, что подписание государством решения СГГ и СГП подразумевает установление окончательной редакции текста данного решения, и если это предусмотрено самим решением, то и выражение согласия государства на обязательность для него этого решения. В остальных же 20% решений непосредственно по примеру международных договоров предусматривается правило о соблюдении внутригосударственных процедур, для государств, чье законодательство требует их выполнения.
В соответствии со ст. 2 Венской конвенции договор "означает международн?/p>