Южно-Курильская территориальная проблема
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
публичных заявлениях многих из этих новаторов, пронизанных злобным неприятием сталинской внешней политики, появились призывы к пересмотру ялтинской системы международных отношений, сложившейся в итоге Второй мировой войны, и к безотлагательному завершению территориального спора с Японией путем справедливого компромисса, под которым подразумевались уступки японским территориальным притязаниям.
Первые откровенные заявления такого рода прозвучали в октябре 1989 года из уст народного депутата, ректора Московского архивного института Ю. Н. Афанасьева, заявившего во время своего пребывания в Токио о необходимости слома ялтинской системы и скорейшей передачи Японии четырех южных островов Курильской гряды.
Вслед за Ю. Афанасьевым стали высказываться в пользу территориальных уступок при приездах в Японию и другие видные межрегиональщики: Д. Сахаров, Г. Попов, Б. Ельцин, Не что иное, как курс на постепенные, растянутые во времени уступки японским территориальным требованиям представляла собой, в частности, "Программа пятиэтапного решения территориального вопроса", выдвинутая тогдашним лидером межрегиональной группы Ельциным в ходе его визита в Японию в январе 1990 года.
Не без ведома горбачевского окружения в активную разработку курса на компромисс с Японией и уступки японским территориальным домогательствам включились в те же дни редакции ряда центральных российских газет и журналов (Известий, Московских новостей, Нового времени и других), а также работники некоторых исследовательских центров Академии наук СССР и, в частности, японоведы Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Осенью 1990 года научный сотрудник ИМЭМО Г. Кунадзедал интервью японской газете Ёмиури, в котором изложил некую формулу два плюс альфа.
Появление в политическом мире Советского Союза группы сторонников территориальных уступок Японии окрылило японских политиков и дипломатов и возродило у них угасшие было надежды на скорую реализацию их планов пересмотра японо-советских границ, сложившихся в итоге Второй мировой войны. Именно с этими надеждами готовились они к визиту в Японию Президента СССР М.С. Горбачева, который после нескольких отсрочек состоялся в апреле 1991 года.
Не исключено, что визит Горбачева в Японию завершился бы реализацией курса прояпонски настроенных сторонников нового мышления на передачу под контроль Японии по крайней мере части южных Курил, если бы их дела в горбачевском окружении, в ИМЭМО и в некоторых средствах массовой информации не получила отпора со стороны влиятельных представителей Политбюро ЦК КПСС и командования советских вооруженных сил, отвергавших с порога идею территориальных уступок Японии.
Именно этот отпор консервативной части советского руководства, данный поборникам нового мышления накануне отъезда Горбачева в Японию, вынудил Президента СССР занять на переговорах в Токио более твердую позицию, чем это предполагалось им ранее, хотя и эта позиция была все-таки гораздо мягче и податливей, чем у прежних руководителей Советского Союза.
Итогом длительных и напряженных переговоров Горбачева с японским премьер-министром Тосики Кайфу явилось Совместное заявление, подписанное руководителями двух стран. Заявление это отражало характерную для Горбачева непоследовательность во взглядах и в защите национальных интересов государства. С одной стороны, несмотря на настойчивые домогательства японцев, советский руководитель не допустил включения в текст Совместного заявления каких-либо формулировок, открыто подтверждающих готовность совет ской стороны передать Японии острова Хабомаи и Шикотан. Не пошел он и на отказ от нот Советского правительства, направленных Японии в 1960 году.
Однако, с другой стороны, в текст Совместного заявления оказались все-таки включены довольно двусмысленные формулировки, позволявшие японцам истолковывать их в свою пользу. Речь идет о тех строках заявления, в которых указывалось, что руководители обеих стран провели обстоятельные и углубленные переговоры по всему комплексу вопросов, касающихся разработки и заключения мирного договора между Японией и СССР, включая проблему территориального размежевания, учитывая позиции обеих сторон о принадлежности островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп.
Казалось бы, вопрос иiерпан, тем более что послевоенную границу соблюдали обе стороны, поскольку действия Японии (в частности, подписание соответствующих договоров) означали фактическое признание ею этой границы. Однако общее ослабление государственного механизма в постперестроечные годы и жесткое противостояние в борьбе за власть между Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным привели к тому, что средством этого противостояния стала и внешняя политика, в частности "курильский вопрос".
1.2. Южно-курильская территориальная проблема начала перестройки
9 октября 1990 года в Комсомольской правде была опубликована статья А. Янова Курилы: козырь перестройки, автор которой утверждал: Эти острова вам, собственно, не нужны.
В том же октябре 1990 года С. Б. Станкевич предложил японцам разработанный им совместно с Г.Х.Поповым план создания на спорных островах совместной российско-японской администрации. Не прошло и месяца, как на сессии Верховного Совета СССР президент Киргизии А.Акаев призвал М.С.Горбачева срочно продать острова Японии