Ювенальная юстиция Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ию дел несовершеннолетних, осужденных к наказаниям, которые отбываются в обществе.
Изменился подход к рассмотрению судами ходатайств об отмене условного осуждения несовершеннолетнего. Суд стал внимательно разбираться с причинами неисполнения несовершеннолетним условий условного отбывания наказания за весь период, стал вызывать в судебное заседание не только представителей органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), но и представителей ПДН ОВД, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательных учреждений и т.д.
Практика такого неформального рассмотрения указанной категории дел показала, что подростки, зачастую, самостоятельно не могли выполнить такие возложенные на них в соответствии со ст.73 УК РФ обязанности, как возвращение в образовательное учреждения либо трудоустройство, поскольку в школу и на работу их отказывались брать.
Исходя из этого, Ростовским областным судом было рекомендовано судам области одновременно с возложением на несовершеннолетнего обязанностей условного осуждения по приговору суда, направление письма либо частного постановления в адрес, прежде всего, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, об оказании подростку помощи в выполнении судебного решения (помощь в трудоустройстве, продолжении учебы).
Если несовершеннолетний, с участием которого осуществлялась правоприменительная процедура, нуждался в педагогической, медицинской, юридической помощи или в социальной реабилитации, то суды стали поручать комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принятие соответствующих мер и просили уведомить суд о предпринятых действиях.
Показательным в этом плане является следующий пример из практики Ювенального суда г. Шахты. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего В. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд установил, что В. по месту учебы в школе и по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на учете в ОППН МОБ при 2 отделе УВД г. Шахты не состоит; на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мэрии г. Шахты его поведение не рассматривалось; В. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях не состоял, его родители по месту жительства и работы характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, нарушений трудовой и производственной диiиплины не имеют.
Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд пришел к выводу, что В., совершивший преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, и в отношении него могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, в виде:
- передачи под надзор специализированному государственному органу Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Мэрии г.Шахты;
- ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего В.: не появляться вне места своего жительства после 22 часов без сопровождения взрослых; продолжить обучение в образовательном учреждении.
Контроль за ограничением досуга возложен на ОППН МОБ при 2 отделе УВД г. Шахты.
Во исполнение ст. 89 УК РФ органами предварительного расследования были представлены характеризующие материалы на несовершеннолетнего В. в полном объеме, а именно:
- характеристики на несовершеннолетних с места учебы и жительства;
- акты обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего В.;
- характеристики на родителей с места жительства и работы;
- протоколы допроса соседей, учителей о поведении несовершеннолетних в семье и среди сверстников;
- протоколы допроса инспектора ПДН.
Вся совокупность вышеперечисленных документов позволила суду составить верное представление о личности подростка, условиях его воспитания и социальной среде, в которой он росл.
В ходе следствия потерпевшими гражданский иск не заявлялся.
С учетом того, что несовершеннолетний В. совершил преступление в возрасте 14 лет, в деле участвовал его законный представитель мать и педагог.
Постановления о прекращении данных уголовных дел участниками процесса не обжаловались.
По уголовному делу в отношении В. было вынесено 1 частное постановление в 3 адреса:
- на имя председателя КПДН администрации Мэрии г. Шахты;
- на имя заведующего Департамента образования Мэрии г. Шахты;
- на имя начальника ОППН МОБ при 2 отделе УВД г. Шахты.
При рассмотрении уголовного дела в отношении В. по существу было выяснено, что одним из условий, способствовавших совершению подростком преступления, стало не только отсутствие надлежащего контроля за его поведением со стороны родителей, но и очевидное бездействие органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Также было установлено, что В. на момент совершения преступления был предоставлен сам себе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что от воспитания подростка, защиты его законных прав устранились как родители, так и названные выше органы, на которых в соответствии с Федеральным законом лежит прямая обязанность по предупреждению правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому. Такое безд