Этический выбор литературного поколения 60-х
Реферат - Литература
Другие рефераты по предмету Литература
p>
Я автора и я героя проблемы взаимодействия
В последние десятилетия стилевая проблематика стала очень актуальной. Вне проблемы стиля немыслимо никакое искусствоведение, а уж тем более литературоведение. Так случилось, что для теории стиля в ее проекции на литературную и литературно-критическую проблематику 60 70-х годов актуальнее оказалось исследование такого фактора стиля, как духовное содержание творчества. В трактовке стиля существуют две традиции это стиль как индивидуальность /своеобразие/ и стиль как система выразительных средств, как художественная форма.
О стиле как индивидуальности, стиле как своеобразии представление возникло на ранних стадиях самой новейшей теории стиля. Стиль в европейском искусствоведении связан с торжеством позднего романтизма как направления, с его культом индивидуальности, личности как таковой. С этого времени в теории стиля на первый план выдвигают начало индивидуальности, личности, неповторимости, своеобразия. Но бывает и так, что собственно индивидуальное, неповторимое, своеобразное официально не допускается и даже преследуется, а выражается лишь нелегально и полулегально: так было у Андрея Рублева и Даниила Черного, так было у первых мастеров Возрождения, незаметно вводивших в библейские сюжеты свое своеобразие, свой художественный почерк, свой взгляд на вещи. Владимир Иванович Гусев, известный специалист в области теории литературы, посвятил многолетние труды изучению стилевого многообразия советской литературы 60 70-х годов. Он писал, что стиль не сводится к индивидуальному, что еще во времена Аристотеля стиль не был тождествен своеобразности и неповторимости. Да и не может он быть только индивидуальным, ибо само искусство не сводится к неповторимости и индивидуальности, хотя эти факты колоссальнейше важны (26,80). Стиль и возникал, чтобы обозначить собой всю целостность, весь объем творчества, противопоставляя индивидуальность чистую и скрытую традицию /то есть учет предшествующей и окружающей жизни и культуры, хотя бы и путем отталкивания от нее и отрицания/. Ведь духовное содержание и социальный опыт существования и будут существовать вечно и принадлежат не одному, а многим. Словом, стиль понимается как новизна. А раз ничто не ново под Луной, то, следовательно, стиль традиционное своеобразие закономерностей.
Говорить о художнике значит выявлять, обнаруживать скрывающуюся в его произведениях тенденцию.
Лев Шестов.
В этой концепции слияния и неразрывности автора и героя имеется множество противоречий. Поскольку к написанию автобиографического произведения подталкивает любопытство к себе как таковому и к себе как к Другому.
Ч.Гликсберг писал: человек сегодня отступает в крепость собственного я для того, чтобы убедиться, что он не знает самого себя (77,16).Незнание самого себя закономерно, поскольку при отстранении от себя: разделении на я как данность и я как наблюдателя этой данности, появляются множество открытий. Эти два я объединены одним жизненным пространством. Одно я стоит в центре этого пространства, другое я ограничивает собою это жизненное пространство. Поэтому независимо от стиля, от отступления к другим людям, фактам, событиям, идеям так или иначе всегда осуществляется я от я, отчет я от я. Показания индивида о себе самоценны, самоигральны, ибо относятся не к фактам, не к внеличной истине, а к правде (9,108).
В автобиографии интересней всего совпадение несовпадение героя и повествователя. Вольное и невольное озарение потемок чужой души. Ведь всякая чужая душа интересна и важна, поскольку это особенная душа. Тайна неповторимости, особости захватывает нас независимо от масштаба личности того, кто рассказывает о себе. Сама выпуклость Я уже причина интереса. Мы жаждем добраться до дна любого я. Ведь другого такого я нет. Это как раз то, что позволяет себя ухватить в себе самом. Мы не восхищаемся, не любим Другое я, оно лишь созерцаемо нами для того, чтобы разглядев его, разглядеть и себя. Но зачастую повествующий о себе Я не есть точное я. Он таков, каким видит себя на самом деле, он что-то выдумывает, что-то предполагает о себе. Это подобно тому, как не узнаешь свой голос, записанный на магнитофонную ленту, потому что слышишь его ушами, а не гортанью. Говоря о себе искренне, как о я, ты ошибаешься еще и потому, что говоришь о я, а не о я. О каком совпадении рассказчика и героя можно тогда говорить? Jcherzalling /рассказ от первого лица/ - необходим, потому что современный человек имеет право быть одновременно истцом, ответчиком и высшим судьей своего существования. Но правильно ли он себя оценивает, это извечный вопрос, так как: В человеке всегда есть что-то, что только сам он может открыть в свободном акте самосознания и слова (11,98).
Толстой когда-то сказал, что лучший вид литературы это автобиография. Автобиография, прежде всего, это наибольшая степень индивидуальности. Но в условиях человеческого существования предполагается большая зависимость человека от общества. Традиции общества подавляют эту индивидуальность: мы учимся не только говорить, но и думать, как того требует общество. Написать правдиво историю своей жизни, искреннюю исповедь, значило добровольно выставить себя к позорному столбу. Лев Шестов пишет, что еще ни одному человеку до сих пор не удалось рассказать о себ?/p>