Этика XIX и XX веков
Информация - Культура и искусство
Другие материалы по предмету Культура и искусство
тем. Так, например, в известной работе Принципы этики Д. Мура утверждается, что понятие благо не определимо, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве научного; этические категории релятивны, не могут быть проверены с помощью верификации или фальсификации. С точки зрения неопозитивиста Айера, выражения этического порядка не есть выражения в подлинном смысле этого слова, так как все, что выражает эмоции, не поддается доказательству. Айер критикует предшествующие этические теории за то, что они iитают нравственные принципы и изречения достоверными.
Другие философы-неопозитивисты в своих выводах идут еще дальше, отрицая возможность теоретического овладения областью нравов. Р. Карнап прямо утверждает, что оценочные высказывания не несут ни малейшего теоретического смысла, но их нетеоретичность позволяет им сохранять неповторимую ценность для индивидуальной и общественной жизни. С точки зрения Б. Рассела, плохое и хорошее существует само по себе, независимо от последствий, не только в науке, но и в области познания вообще. Этика не может определяться нормативностью и не решает никаких моральных проблем.
Экзистенциализм определяет нравственность как не подлинное бытие, а лишь как средство общественного манипулирования личностью. У Камю окружающий мир - это мир абсурда, с которым человек находится в постоянном конфликте. Экзистенциальная философия предлагает преодолеть такое неподлинное существования через отношение к Богу и пограничные ситуации. С точки зрения Сартра, человек абсолютно свободен, он волен сам распоряжаться своей судьбой, и в каждом поступке совершает свободный выбор. Однако абсолютная свобода человека означает и его абсолютную ответственность за совершенный выбор и его последствия. Человек не свободен от свободы, он фактически осужден быть свободным. Осознание этой свободы вызывает страх, и человек бежит от нее в мир социальной организации, рациональности и целесообразности, где принимает на себя социальную роль и становится винтиком машины, зато освобождается от ответственности. По мнению Хайдеггера, попытка бегства человека от свободы и ответственности мстит обострением мучений от утраты своей личности и смысла жизни. Поэтому необходимо открыто осознавать свое одиночество и заброшенность, свободу и ответственность, бессмысленность и трагизм собственного существования, набраться сил и мужества жить и действовать в самых неблагоприятных обстоятельствах бесперспективности и безнадежности. От человека не зависит, в какие ситуации он может попасть, но от него зависит, как он из них выйдет: сломавшись и отказавшись от своего я, или сохранив величие духа и достоинство даже ценой физической гибели. Человека можно уничтожить, но его никогда нельзя победить, пока он сопротивляется.
В наиболее крайних формах экзистенциализм заявляет, что в жизни люди могут делиться только на две категории: палачей и жертв, так что если не хочешь быть палачом, то не остается ничего другого, как сознательно всегда становиться на сторону жертв.
Натуралистическая этика имеет естественнонаучное основание в виде эволюционной теории Дарвина. Основоположниками эволюционной этики были Спенсер и Кропоткин. Г. Спенсер рассматривал общественную и нравственную жизнь с точки зрения органической эволюции. Общественную эволюцию он представлял как процесс приспособления биологической природы человека к природной и социальной среде, в ходе которого выживают наиболее способные, за iет чего совершенствуется и все общество. Критерием поведения человека является удовлетворение им своих потребностей и приятная жизнь в свое удовольствие, а так как это возможно только в благополучном и стабильном обществе, то подлинно нравственным поведением является поведение, ведущее к общественной гармонии и солидарности между членами общества.
П. Кропоткин iитал главным фактором органической эволюции принцип взаимопомощи, которая вместе с общительностью служит естественным основанием для развития морали. Из этой общительности рождается привычка не делать другим того, чего не желаешь себе, которая означает признание равноправия всех людей и представления о справедливости. Вывод Кропоткина: понятия добра и зла, справедливости, нравственные наклонности человека и его способность к самопожертвованию коренятся в природе. Кропоткин был вынужден полемизировать с английским профессором Гексли, виднейшим последователем Дарвина и основоположником социал-дарвинизма. Главная мысль Гексли состояла в том, что суть эволюции в борьбе за существование, средства которой могут быть самыми жестокими.
Социал-дарвинизм развил эту идею, распространив принципы биологической эволюции - естественный отбор и борьбу за существование- на общество. Общественная жизнь стала рассматриваться как арена борьбы за выживание. Тем самым оправдывались социальное неравенство, агрессия и насилие как в общественной, так и в частной жизни. Искусственное ослабление этой борьбы под воздействием цивилизации и культуры приводит, по их мнению, к распространению неполноценных, дегенеративных групп и особей, из-за чего и происходят все социальные беды.
З. Фрейд произвел радикальный пересмотр воззрений на природу человека как рациональное действующее существо. Он стремился понять подлинную природу человека, преодолевая с помощью науки иллюзии человека о самом себе. Фрейд опирался только на практику и пришел к от