Эмиссия акций акционерным обществом
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
летеней облегчит задачу выявления бюллетеней при необходимости подтвердить, что данный акционер голосовал "против" или не принял участия в голосовании, что в определенных Законом случаях дает ему право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.
Порядок внесения акционером (акционерами) предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров достаточно подробно изложен в пунктах 2 и 3 статьи 53 Закона, и в какихлибо комментариях он, по нашему мнению, не нуждается. Что же касается обязанности совета директоров общества включить предложенные акционерами вопросы и предложения по персональному составу совета директоров и ревизионной комиссии в повестку дня собрания, то она нередко не соблюдается, что вызывает соответствующие споры, в том числе и судебные, о чем свидетельствует практика Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.
Согласно пункту 4 статьи 53 Закона, совет директоров обязан принять решение о включении предложенных вопросов в повестку дня годового собрания или об отказе в этом не позднее 15 дней после окончания 30 дней или более позднего срока, установленного уставом общества.
Вопрос, внесенный акционером (акционерами), равно как и кандидатуры в совет директоров и ревизионную комиссию (ревизора) общества подлежат включению в повестку дня и список кандидатур для голосования, за исключением случаев, когда:
- акционером (акционерами) не соблюден срок, установленный для внесения таких предложений;
- акционер (акционеры) не является владельцем 2% голосующих акций общества;
- данные, предусмотренные пунктом 3 статьи 53 Закона, являются неполными;
- предложения не соответствуют требованиям Закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Совет директоров вправе отказать акционеру (акционерам) в удовлетворении его требований исключительно в случаях, указанных выше. Согласно пункту 5 статьи 53 Закона, решение совета директоров об отказе во включении вопроса (вопросов) в повестку дня годового общего собрания акционеров или кандидата (кандидатов) в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионную комиссию (ревизора) общества направляется акционеру (акционерам), внесшему вопрос или представившему предложение, не позднее трех дней с даты его принятия.
Решение, направляемое акционеру, обязательно должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть конкретно указаны причины, в силу которых его предложение (предложения) не было удовлетворено. В Законе не указано, каким образом отказ совета директоров направляется акционеру и кому из акционеров, если их было несколько. Очевидно, что отказ может быть отправлен по почте, в чем акционер может быть не заинтересован, поскольку такое отправление ему может идти продолжительное время и он не сможет оспорить решение совета директоров до начала собрания.
Поэтому в интересах акционера (акционеров) в своем письменном предложении совету директоров указать, каким образом он хочет получить ответ и кому из акционеров его направить. Возможно, что мотивированный отказ будет направлен советом директоров всем членам группы акционеров, обратившейся к нему со своим общим обращением.
Решение совета директоров об отказе в удовлетворении указанных выше требований акционера (акционеров) может быть обжаловано в суд, который, таким образом, является единственным арбитром, кому предоставлено право разрешить спор, возникший между акционером (акционерами) и советом директоров. Других арбитров, решения которых могут быть обязательными для совета директоров, быть не может, что должны учитывать акционеры, несогласные с решением совета директоров.
Судебная практика свидетельствует, что советы директоров (наблюдательные советы) акционерных обществ часто нарушают права акционеров, а также иным образом нарушают законодательство. Причем не только когда речь идет о формировании повестки дня годового общего собрания акционеров, но и в случаях, когда акционерам, ревизионной комиссии, ревизору и аудитору общества предоставлено право требовать созыва внеочередного собрания акционеров (ст.55 Закона).
Многочисленные нарушения прав акционеров имеют место и со стороны исполнительных (единоличных и коллегиальных) органов управления обществ. В связи с многочисленностью и серьезностью обращений акционеров и других заинтересованных должностных лиц и органов обществ в суды к этой теме обратились Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ. Соответствующее Постановление было принято их совместными Пленумами 2 апреля 1997 г. N 4/8 (п.Х и ХI).
Пленумы рассмотрели проблему в двух аспектах и по каждому дали соответствующее разъяснение. Первый аспект принятого Судами решения касается рассмотрения дел, связанных с нарушением указанными органами обществ действующего законодательства безотносительно к характеру таких нарушений.
В этой связи Суды разъяснили, что неправомерные решения этих органов могут быть оспорены в судебном порядке не только тогда, когда это прямо предусмотрено Законом об акционерных обществах (ст.53, 55 и др.). Такие решения могут быть оспорены в суде также при отсутствии соответствующего указания Закона, если они не отвечают требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушают права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
Второй аспект касается многочисленных случаев, когда советы директоров (на?/p>