Geum.ru

Эксперт в уголовном процессе, формы его участия в ходе производства по делу

Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство

Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство

?за имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Существуют основные виды экспертиз, о них более подробно автор говорит на страницах своей работы. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

Заключение эксперта имеет структуру и содержание, которые закреплены законом. Оно имеет важное значение для разрешения судебных, и следственных вопросов.

Чтобы заключение эксперта приобрело доказательственное значение необходимо подвергнуть его оценке, которая осуществляется на всех этапах расследования уголовного дела и в суде.

Многие юристы и процессуалисты уделяют большое внимание именно этой стадии при решении вопроса о принадлежности заключения эксперта к источникам доказательства и о его доказательственном значении для решения дела.

Необходимо отметить, что, осуществляя оценку заключения эксперта, суды и следственные органы часто допускают ошибки, касающиеся:

1. принадлежности доказательств к обвинительным либо к оправдательным;

2. доказательственной ценности косвенных доказательств;

3. доказательственной ценности выводов эксперта и т.д.

Эти ошибки могут отрицательно отразиться на ходе дела и на вынесении приговора судом.

В заключение хотелось бы отметить, что производство судебной экспертизы в немалом количестве случаев необходимо для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления. Актуализация указанных проблемных моментов при ее назначении и производстве и их решение позволяют более эффективно использовать на стадии предварительного расследования преступления заключение эксперта как самостоятельный, достаточно значимый вид доказательства по уголовному делу.

Список использованных источников

 

  1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федеральный закон: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года: по состоянию на 15 сентября 2010 года]. М.: Эксмо, 2010. 280 с.
  2. Российская Федерация. Законы. О государственной судебно-экспертной деятельности: [федеральной закон: принят Государственной Думой 05 апреля 2001: одобрен Советом Федерации 16 мая 2001: по состоянию на 31 мая 2001 года] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. Ст.2291.
  3. Аветов Г.Н. Вопросы обеспечения принципа независимости эксперта при проведении экспертиз в судах / Г.Н. Аветов // Вестник криминалистики. 2007. - № 2. С. 86.
  4. Бишманов Б.М. Производство судебной экспертизы в уголовном процессе / Б.М. Бишманов // Вестник ОГУ. 2004. - № 3. С. 68.
  5. Борзов В. Лабиринты первой процессуальной стадии / В. Борзов // Уголовное право. 2005. - № 2. С. 74.
  6. Божьев В.П. уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В.П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 704 с.
  7. Быков В.М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного учреждения / В.М. Быков // Уголовный процесс. 2008. - № 2. С. 51.
  8. Воронин С.Э. Судебно-медицинское заключение в уголовно-процессуальном доказывании / С.Э. Воронин // Уголовный процесс. 2006. - № 4. С. 60.
  9. Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы / Р. Галимов // Законность. 2003. - № 4. С. 18.
  10. Галустьян О.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный). М.: РИОР, 2007. 736 с.
  11. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 832 с.
  12. Гришина Е.П. Непроцессуальные формы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании уголовных дел (актуальные проблемы теории и практики) / Е.П. Гришина // Право и политика. 2007. - № 1. С. 98.
  13. Гуськова А.П. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 460 с.
  14. Исаенко В. Использование возможностей судебной экспертизы в обнаружении признаков преступления / В. Исаенко // Законность. 2007. - № 2. С. 6.
  15. Косенко М.В. Проблемы оформления экспертных заключений в государственных судебно-экспертных учреждениях / М.В. Косенко // Судебная экспертиза. 2008. - № 1. С. 76.
  16. Лазарев Л.В. К вопросу о правовом статусе эксперта в уголовном судопроизводстве / Л.В. Лазарев // Судебная экспертиза. 2009. - № 1. С.10.
  17. Лебедев В.М. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. 448 с.
  18. Малышева О.А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / О.А. Малышева // Судебная экспертиза. 2009. - № 2. С. 21.
  19. Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. 704 с.
  20. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Автореф. дис…канд. юрид. наук; Спец. 120009 Уголовный прцесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности / В.А. Назаров. Екатеринбург: Б.и., 1999. 26 с.
  21. Наумов А. Уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела / А. Наумов // Законность. 2005. - № 3. С. 50.
  22. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? / Ю. Орлов // Законность. 2003. - № 9. С.20.
  23. Пашинский В.В. Оценка достаточности заключения эксперта / В.В. Пашинский // Судебная экспертиза. 2009. - № 1. С. 7.
  24. Пысина Г. Значение заключения эксперта по делу / Г. Пысина // Законность. 2003. - № 9. С. 27.
  25. Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для