Экономические кризисы, их место в экономике Республики Беларусь
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
что мировой финансовый рынок нуждается в более тщательном регулировании и на национальном, и на наднациональном уровне, а с другой многие исследователи и политики рассматривают установление жестких ограничений работы финансовых рынков как покушение на фундаментальные основы рыночной экономики. По их мнению, это неизбежно приведет к снижению эффективности использования ресурсов, что обусловит резкое обострение таких глобальных проблем, как распространение бедности, увеличение разрыва между богатым Севером и бедным Югом, иiерпание ряда природных ресурсов и т. п.
На наш взгляд, основная причина невнятности и разноголосицы при выработке конкретных мер борьбы с кризисом отсутствие четкого ответа на возникающие вопросы со стороны экономической теории (другая причина нерешенность проблемы безбилетника). Современная теория финансов представляет собой одну из наиболее развитых (в техническом плане) ее областей: достаточно сказать, что только теорий (или математических моделей сегодня это практически синонимы) кризисов в ней имеется как минимум четыре поколения. Тем не менее теоретики финансов, комментируя происходящее, либо подчеркивают чрезвычайную сложность современных финансовых рынков, не позволяющую адекватно оценивать риски, связанные с разнообразием финансовых инструментов, либо просто призывают
вернуться к основам государственного регулирования экономики, то есть к кейнсианским рецептам.
С нашей точки зрения, такие ответы со стороны современной финансовой экономики прямое следствие ее успешного развития в предшествующие десятилетия, происходившего на базе количественной теории денег. Как известно, в ее рамках вопрос о природе денег не играет практически никакой роли, он вообще выведен за ее пределы и отдан для обсуждения маргиналам от экономической теории так называемым гетеродоксным экономистам. Вопросы происхождения денег в последнее время если и обсуждаются, то только в работах по истории экономической мысли и т. д.
2.1 Финансовый кризис как экономический феномен
Возможность кризиса у Маркса это возможность несовпадения актов купли и продажи, связанная с функцией денег как средства обращения, играющих роль знака всеобщего эквивалента. В отличие от количественной теории денег в марксистской теории деньги товар, имеющий стоимость, а не просто некоторое количество знаков. С этим связаны причины возможного отрыва финансового сектора от реального, а также и то, почему этот отрыв приводит к образованию пузырей. Последние не имеют в своей основе новой стоимости и потому не являются деньгами в точном смысле слова.
По сравнению с классическими положениями Маркса мир существенно изменился, и одно из таких фундаментальных изменений формирование огромного финансового сектора. Последний термин, ; вообще говоря, не слишком строг, хотя и типичен для исследований на заданную выше тему. Далее мы будем говорить не столько о некотором секторе экономики, в котором ведутся финансовые операции, сколько о капитале, делающем вложения в финансовые трансакции и получающем от их осуществления некоторые прибыли или убытки. Этот финансовый капитал в последние десятилетия стал превращаться в относительно самостоятельное и самодостаточное явление. Более ; того, он стал расти темпами, существенно опережающими динамику капитала в сфере так называемого реального производства (статистически его обычно обозначают как нефинансовый сектор).
Если в 1980 г. мировые финансовые активы (акции, негосударственные долговые обязательства, государственные долговые обязательства, банковские вклады) были примерно равны мировому ВВП (12 трлн. и 10 трлн. долл. соответственно), то в 2007 г. первые превышали вторые в 3,5 раза: 195 трлн. и 55 трлн. долл. Соответственно.
Таким образом, можно констатировать, что в мировой экономике появилась гигантская надстройка, в которой происходит относительно самостоятельное движение финансового капитала как обособившейся формы капитала вообще3. С одной стороны, капитал, занятый в сфере финансовых трансакций, обособлен в своем функционировании. И вплоть до кризиса-2008 эта сфера действительно казалась самодостаточной. Однако сегодня, в условиях кризиса, выясняется, что, с другой стороны, эта самостоятельность весьма относительна. Даже оставаясь на уровне исследования товара и денег, мы можем вслед за Марксом указать на то, что деньги (как посредник обмена, бумажный или виртуальный знак) не есть богатство вне системы производства товаров.
Деньги как средство обращения есть всего лишь знак стоимости, а стоимость есть овещненный в товаре общественно необходимый труд. Только эта стоимость может в дальнейшем распределяться и перераспределяться в любых других сферах экономики, в том числе в финансовом секторе, деятельность в котором сама по себе стоимости не создает. Все богатство, вращающееся в финансовых сферах, с точки зрения марксистской теории есть не более чем перераспределение стоимости, созданной в реальном секторе. При этом современное производство характеризуется столь высокой производительностью труда, что созданного в нем стоимостного богатства хватает на всех, в частности и на занятых в финансовом секторе. Финансовый же капитал как таковой (за вычетом деятельности, повышающей эффективность реального сектора) создает лишь фиктивное богатство, крайне своеобразную ложную социальную стоимость.
Кризис резко меняет ситуацию: фиктивность создаваемого в ?/p>