Экономика информационных технологий
Контрольная работа - Экономика
Другие контрольные работы по предмету Экономика
?оссийских фирм в кризис может оказаться серьезной ошибкой, ведущей к отставанию от конкурентов.
Итак, можно ли измерить экономический эффект информационных технологий? И, если да, почему предшествующие исследования не могли обнаружить этот эффект? Сегодня экономическая наука дает ответ на оба эти вопроса. В основе того и другого ответа лежит понятие технологии общего назначения. Это - технология, которая не приносит повышения производительности и прибыли сама по себе, но зато стимулирует создание разнообразных технологий, которые, в свою очередь, обеспечивают повышение того и другого.
К отличительным чертам технологии общего назначения относятся:
Широкое пространство для улучшений и доработок;
Широкий спектр направлений использования;
Потенциал для использования в большом количестве продуктов и процессов;
Сильная комплементарность по отношению к существующим или потенциально возможным в будущем технологиям.
Пол Дэвид в впервые показал применимость понятия технологии общего назначения к информационным технологиям по аналогии с технологиями производства, передачи и использования электричества. В дальнейшем был проведен целый ряд исследований ИТ как технологии общего назначения, в частности, в работах Т. Бреснаана, также подтвердивших этот взгляд на ИТ.
Это влечет за собой целый ряд следствий для оценки экономической эффективности ИТ:
1.Эффект ИТ надо оценивать с определенным лагом, величина лага должна быть выяснена эмпирически.
2.Эффект ИТ выше при совместном использовании ряда комплементарных технологий, например, персонального компьютера и интернета.
3.Эффект ИТ слагается из двух основных компонент: положительные сетевые эффекты и со-изобретение прикладных технологий пользователями и поставщиками. Под со-изобретением понимается внедрение технологии в организацию, происходящее на основе рассеянной информации, вообще говоря, различной для разных организаций. Эта информация включает в себя организационную структуру, бизнес-процессы, требования к квалификации персонала и т.д. и создается в ходе внедрения ИТ. Фирмы, внедряющие технологию позже других, могут имитировать решения фирм, внедривших её ранее, т.е. их издержки со-изобретения ниже.
4.Информационные технологии можно сгруппировать по масштабу, чем крупнее масштаб применения новой технологии, тем выше роль со-изобретения и тем ниже роль сетевого эффекта. Напротив, чем ближе новая технология к персональному использованию, тем выше роль сетевых эффектов и ниже роль со-изобретения.
Рис. 1. ? Зависимость ценности технологии от её масштаба
Данные положения показывают не только где искать экономический эффект от ИТ, но и причины того, почему он не был обнаружен в ранних исследованиях. Прежде всего, эти исследования не учитывали лага между инвестициями в ИТ и началом отдачи от их использования. Между тем, этот лаг обнаруживается во многих работах. Не учитывалась зависимость эффекта ИТ от инвестиций в комплементарные технологии и организационные изменения. Есть и еще один момент, не связанный прямо с технологией общего назначения: ранние работы, как правило, искали корреляцию между прибылью фирмы и инвестициями в ИТ, тогда как при анализе производительности целесообразно использовать аппарат производственных функций, в которых отдельной переменной выделяется компьютерный капитал. Итак, начиная с середины 1990-х гг., взгляд на ИТ как на технологию общего назначения значительно изменил подходы к экономической оценке ИТ, что отразилось во многих эмпирических работах по этой теме.
Первым направлением стал анализ влияния инвестиций в ИТ на производительность фирмы на основе аппарата производственных функций. Обзор работ по данной тематике приведен. Производственная функция включала в качестве параметров труд, компьютерный капитал и прочий капитал (сумма активов фирмы за вычетом компьютерного капитала). В результате оценки регрессионных уравнений были обнаружены значимые положительные коэффициенты при показателе компьютерного капитала. Величина коэффициентов при компьютерном капитале устойчиво возрастала с увеличением лага между инвестициями и выпуском фирмы, что косвенно подтверждает подход технологии общего назначения. Другим направлением эмпирических работ стала оценка инвестиций в комплементарные активы.
Последние оценивались на основе модифицированной производственной функции, которая кроме труда, обычного капитала и компьютерного капитала включала в качестве параметров вложения в человеческий капитал, организационные изменения и квалифицированный труд (конкретные показатели и методы сбора данных будут описаны ниже). Зависимой переменной выступала добавленная стоимость. В результате были обнаружены значимые корреляции между вложениями в ИТ, вложениями в человеческий капитал и квалифицированным трудом, а также организационными изменениями. При этом компьютерный капитал обнаруживал наиболее устойчивую значимость, в отличие от комплементарных активов.
Наконец, в ряде работ организационный капитал оценивался косвенно, через капитализацию фирмы на фондовом рынке. В основе данного подхода лежало так называемое отношение q, предложенное Дж. Тобином. Данное отношение представляет собой отношение капитализации фирмы к бухгалтерской стоимости её активов.
Идея Дж. Тобина состоит в том, что фо?/p>