Шпоргалки по уголовному праву (общая часть)
Информация - Криминалистика и криминология
Другие материалы по предмету Криминалистика и криминология
?асности конкретного вида преступления различают:
Основные составы (простые) - ч.1 ст.105.
Составы со смягчающими обстоятельствами (привилегированные) - ст.106, 107, 08.
Составы с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные) - ч.2 ст.105.
Составы с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные) - ч.3 ст.213.
Составы преступлений можно различать и по их конструкции:
Простые указывается один объект, одно действие, одна форма вины, например, ст.158.
Сложные два объекта, два и более действий, составляющих объективную сторону преступления, двойная или смешанная форма вины. Двойная форма вины бывает тогда, когда в одном и том же действии имеет место умысел и неосторожность. Бывают и альтернативные составы, когда для наличия преступления достаточно определить одно из действий.
По объёму охвата преступного деяния составы делятся на:
Общие содержит обобщённую характеристику преступного деяния, охватывающую различные формы одного вида преступления (ст.285 - злоупотребление должностными полномочиями).
Специальные ст.292 служебный подлог, очевидно, что такие действия попадают под признаки указанные в ст.285, однако, когда выделяется специальный состав, имеющий более узкое содержание по сравнению с общим составом, применяться должна уголовно-правовая норма, фиксирующая специальный состав преступления.
По включению в состав преступных последствий:
Материальные - составы преступлений, в которых обязательным признаком объективной стороны являются последствия (ст.105, 158, 281).
Формальные - составы преступлений, в которых указано только действие или бездействие, совершение которых и служит основанием ответственности (ст.130, 125, 223).
Составы по степени определенности делятся на:
Формально-определенные - признаки преступления даны законодателем самостоятельно и там ни какой неопределённости нет.
Конкретно-неопределённые - иногда законодатель оставляет возможность определять некоторые признаки самостоятельно, например, кража, совершённая разными категориями граждан. Обезображивание лица у мужчин в Германии это в рамках нормы, а у девушки очень плохо, поэтому наказание строже, так лысина, у мужчин хорошо, у женщины плохо.
- Условия правомерности необходимой обороны.
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.
Теория уголовного права и судебная практика признают необходимую оборону правомерной лишь в том случае, когда она удовлетворяет ряду определённых условий. Если не соблюдено хоть бы одно из этих условий, акт защиты уже перестаёт быть общественно полезным и может повлечь за собой уголовную ответственность. Условия правомерности акта необходимой обороны принято подразделять на относящиеся к посягательству и защите.
Условия, относящиеся к посягательству.
Право на оборону порождает только общественно опасное посягательство на правоохраняемые интересы. Оно не устраняется даже тогда, когда нападение осуществляется должностными лицами.
Посягательство должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и ещё не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред. Начало нападения в данном случае это замах рукой или ногой, или запуск камнятАж, а заканчивается, когда лишается общественной опасности. Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны.
Посягательство должно быть действительным, реальным, а не мнимым, существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося. Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой и мнимой обороной (оборона против воображаемого, кажущегося, но в действительно не существующего посягательства). При решении вопроса о мнимой обороне возможны три варианта:
1. Если фактическая ошибка исключает умысел и неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершённые в состоянии мнимой обороны. В таких случаях лицо не только не сознаёт, но по обстоятельствам дела не должно и не может сознавать, что общественно опасного посягательства нет.
2. Если при мнимой обороне лицо, причиняющее вред мнимому посягателю, не сознавало, что в действительности посягательства нет, добросовестно заблуждаясь в оценке сложившейся обстановки, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать это, ответственность за причинённый вред наступает как за неосторожное преступление. При более внимательном отношении к создавшейся ситуации субъект мог бы не допустить ошибки и прийти к правильному выводу об отсутствии реальной опасности.
3. В тех случаях, когда лицо совершенно неосновательно предположило нападение, когда ни поведение потерпевшего, ни вся обстановка по делу не давали ему никаких реальных оснований опасаться нападения, оно подлежит о