Шпаргалки по геоурбанистике
Вопросы - География
Другие вопросы по предмету География
?проводы, кабели, коллекторы, электроподстанции, трансформаторные подстанции, станции перекачки и подкачки, центральные тепловые пункты, котельные, очистные сооружения), склады (продовольственные, промтоварные, горючего, холодильники и пр.). Расчеты по совокупности социально-экономических, инженерно-экономических и градостроительных факторов показывают высокую эффективность использования подземного пространства городов. Научные и проектные разработки по многим городам подтверждают реальность и целесообразность использования в широких масштабах подземного пространства городов. Накоплен большой положительный опыт подземного строительства (в нашей стране - в первую очередь при сооружении метрополитенов).
Билет 29. 1. Проблемы развития центров крупнейших городов.
Площадь центров - 2-3% от города, но они являются носителями образа. Дилеммы центров должны решаться на высоком профессиональном уровне. Дилемма: сохранение исторического центра или вторжение градостроительных новаций. Уже осознано, что ценность представляет вся историческая среда центра города. примеры мужества: востановление исторических центров Варшавы и Гданьска, сохранение районов Праги (Старо Място, Ново Място, Мала Страна), в М. - выделение заповедных зон, в которых запрещается строительство. Однако, вопрос о консервации очень тонок - исторические центры всегда перестраивались и не всегда плохо (например, Эйфелева башня или парижский Помпиду). Вокруг них было много критики, но теперь это самые посещаемые туристами места. Другой пример - высотки Москвы. Сочетание исторического и современного может быть очень впечатляющим (например: историческая магистраль Краковское предместье и параллельная ей Маршалковская улица, восточная часть Берлина, в Будапеште - дворцы с современными отелями, в С-П. -гармонично Главный штаб, Штаб войск Гвардии и Александровской колонны). Вместе с тем разрушение - акт градостроительного вандализма. (В М. восстановлен - Х.Х.С., ансамбль Кремля, Гостиный двор, Китай-город). Другая дилемма - выбор между функциями центра-музея и деловым уентром. Необходимо тонкое сочетание. Как правило, в центре - правительственный центр, главные общественные здания, деловые же учереждения - за пределами исторического центра и без подавления его (Дефанс в Париже, Докленд в Лондоне). Необходим перенос из центра второстепенных учереждений, взамен магазинов, ресторанов, кафе, отелей. Правительственные, деловые и туристические учреждения в историческом центре могут размещаться в непосредственной близости друг от друга, но могут формировать и территориально специализированные зоны. (Лондон - Вест-Энд вдоль Темзы резкие границы между зонами, N-Y, Вашингтон, Прага, Будапешт. Проблема парковки, телефонов (подземное решение) и освещение (рекламы).
2. Особенности, значение и содержание проек-тов развития Москвы и Московской агломерации.
20-е гг. Проект рассмотрения расселения населения выходил за рамки Московской области. Вокруг М. предполагалось коль-цо городов-спутников, а в областях ЦР - пром. Центры, способные оттянуть процессы концентрации в М. (в: Н.Н., Воронеже, Туле, Ярославле, Калинине, Рязани, Владимире, Иванове, Брянске, а около М. - Ногинске, Электростали, Подольске, Чехове, Коломне, Ступино). Однако сдержать рост волевым способом (ограничение прописки, отказ от строительства в городе предприятий, цехов, зданий не связанных с нуждами населения города) не удалось. Не удалось навязать М. искусственные планировочные схемы ("парабола" Ладовского, жесткие решетчатые конструкции Корбюзье). Генплан 35-го г. исходил из основ сохранения исторически сло-жившегося города, но с коренной перепланировкой для упорядочения улиц и площадей (правильное размещение жилых домов, промышленности, транспорта и складского хозяйства, обводнение и разуплотнение города). Создан вокруг М. лесопарковый защит-ный пояс, фиксирующий ее границы, однако в нем быстро стали развиваться ближайшие спутники М. Проект допускал жесткое вторжение в историческую среду города, что привело к невосполнимым потерям. В Генплане 71-го г. предусматривалось расширение М. до границ МКАД, создание восьми планировочных зон, звездообразное развитие центра, дополнение рад-концентр. системы прямоугольной с хордовыми магистралями. Но все это не было выполнено, потребовались селитебные территории. Современный Генплан: комплексное решение проблем развития М. и М. обл. в рамках М. региона, обновление центра с возрожде-нием его исторического облика и сосредоточением здесь социаль-но-культурных функций, вывод или реконст. пром. предпр., кон-тор, складов. Формиров. лесопарковых зон, улучшение экологич. ситуации. Трудности: масштаб, концентрация столичных функ-ций, инерционность планировочной структуры, расчетной численности населения, недостаточное понимание связи между про-цессами роста города и обновлением его функциональной среды.